Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А53-2315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Исходя из смысла названных правовых норм, условиями прекращения обязательств зачетом является наличие обязательств, их встречный характер и однородность, возникновение встречных однородных требований. Последнее из названных условий означает, что путем зачета могут быть погашены требования:

- срок которых наступил;

- срок которых не указан;

- срок которых определен моментом востребования.

 Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть конкретно определены.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи установлена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный этим договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Из содержания данной статьи следует, что действия стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства. Следовательно, встречным исполнением может быть признано такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от контрагента.

Необходимым условием признания встречного исполнения обязательства является то, что такая обусловленность последовательности исполнения сторонами своих обязательств должна быть прямо предусмотрена договором.

Условиями договора поставки от 25.06.2012 №05 сторонами определено, что истец обязуется поставить оборудование согласно проекту НАТ-102-00.000.000 АТХ, выполненного по утвержденному техническому заданию на разработку рабочего проекта системы контроля, защиты и управления розжигом блока печи подогрева циркулирующей жидкости П-801 установки стабилизации конденсата (технологические линии 8-9) Сургутского ЗСК по спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

20.01.2012 между истцом и ответчиком был подписан договор №2 на «Разработку рабочего проекта системы контроля, защиты и управления розжигом блока печи подогрева циркулирующей жидкости П-801 установки стабилизации конденсата (технологические линии 8-9) СургутскогоЗСК», в соответствии с условиями которого ответчик поручает истцу выполнение работ по разработке проекта.

10.11.2012 письмом №26-2005/2206 ответчик уведомляет истца о согласовании проекта заказчиком Сургутским ЗСК. На основании чего истец приступает к изготовлению партии оборудования, которое должно будет поставлено на основании договора поставки. Первая партия оборудования была изготовлена 27.12.2012.

29.12.2012 ответчик направляет истцу письмо №26-2362/01 о необходимости внесения изменений в ранее согласованный проект, а, следовательно, и в ранее изготовленное оборудование.

15.01.2013 истец переделывает проект и во исполнение условий договора поставки к 31.01.2013 уведомляет ответчика о готовности отгрузки оборудования.

После чего, до 13.02.2013 ответчиком в адрес истца направляются изменения в проект, одновременно с которым истец производит изменение конфигурации оборудования.

Указанное подтверждается материалами дела, письмами ответчика от 31.01.2013 №26-124/214, от 13.03.2013 №26-241/236, электронной перепиской.

20.02.2013 произведена поставка основного оборудования, что подтверждается накладными №№2,3,4.

21.03.2013 и 26.04.2013 оборудование поставлено истцом полностью.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции указал, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что истец не мог изготовить оборудование в срок, определенный договором поставки в связи с отсутствием окончательного результата по договору №2 на разработку рабочего проекта и внесением ответчиком в него изменений до 13.02.2013 - то есть до встречного исполнения со стороны ответчика и в договоре поставки №5, заключенном между сторонами, не предусмотрено право ответчика на удержание суммы санкций, начисленных истцу за нарушение сроков поставки, при осуществлении окончательных расчетов.

Кроме того, в пункте 7.3 договора поставки установлено, что штрафная неустойка подлежит оплате только в случае письменного обращения, следует констатировать, что письменного обращения с таким требованиям ответчиком заявлено не было, так как ответчиком 27.08.2013 сразу было направлено уведомление о зачете встречных требований (в ответ на письмо истца от 29.07.2013 №13-119).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности заявления ответчика о произведенном зачете встречных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2014 по делу                 № А53-2315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева