Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А53-28499/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

 В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не содержит положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

 Как следует из материалов дела, Букас Александр Федорович является учредителем общества. Истец неоднократно в период с марта по октябрь 2013 года направлял в адрес ответчика требования о предоставлении ему как участнику общества надлежащим образом заверенные копии документов, связанные с деятельностью общества.

Судом первой инстанции установлено, что истребуемые документы обществом не предоставлялись ни после обращения к обществу, ни на момент обращения и рассмотрения дела в суде. Доказательства, подтверждающие отсутствие документов, а также невозможность их восстановления ответчиком не представлены.

Невыполнение ответчиком требований истца о предоставлении ему возможности ознакомиться с документами привело к нарушению права истца, как участника общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что юридическое лицо обязано в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию.

Как указано в пункте 4 информационного письма №144, в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения ответчика по иску как несостоятельные, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что истребуемые документы были переданы в полном объеме истцу на ознакомление как участнику общества, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального и процессуального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 по делу                  № А53-28499/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева