Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А32-1683/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

позиции заявителем жалобы не представлено.

Как следует из материалов дела, стороны предусмотрели заключение основного договора купли-продажи не позднее 10.10.2012, однако в установленный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи спорного имущества заключен не был, с предложением о заключении договора ИП Абакумова А.В. в этот период времени не обращалась, в связи с чем, обязательства сторон по предварительному договору прекратились в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований для обязания ИП Дерябиной П.В. заключить основной договор купли-продажи спорного имущества не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 346 Кодекса и пункту 1 статьи 37 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимого имущества, который ИП Абакумова А.В. обязалась передать в собственность за плату ИП Дерябиной П.В., является предметом залога по договору ипотеки от 28.03.2012 №2-3/026, предоставленной третьей стороной, заключенному между Банком и ИП Абакумовой А.В., в соответствии с которым ИП Абакумова А.В. передала объект недвижимого имущества в залог Банку в обеспечения исполняя обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ООО «СержКомпания».

Согласно пункту 2.2.1 договора ипотеки, залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия Банка отчуждать предмет залога.

Из пояснений представителя Банка следует, что письменного согласия на отчуждение ИП Абакумовой А.В. и ИП Дерябиной П.В. предмета залога Банк не предоставлял, в настоящее время на предмет залога, принадлежащего ИП Абакумовой А.В., судом общей юрисдикции уже обращено взыскание в пользу Банка.

Как установлено ранее, ИП Абакумова А.В. при подписании предварительного договора гарантировала, что к моменту подписания основного договора купли-продажи, обременения, существующие в пользу Банка будут сняты с объекта недвижимости.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, свои обязательства по предварительному договору купли-продажи ИП Абакумова А.В. не исполнила.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что предварительный договор купли-продажи спорного имущества является прекращенным, следовательно, у ИП Абакумовой А.В. отсутствуют основания для удержания полученных от ИП Дерябиной П.В. денежных средств в сумме                 2 600 000 рублей, в связи с чем, встречные исковые требования ИП Дерябиной П.В. подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм материального и процессуального права. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2014 по делу                     № А32-1683/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева