Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А01-2068/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ООО «Ютэкс» по оплате выполненных работ по договору подряда № 11 от 14.05.08 путем зачета встречного однородного требования - задолженности ООО «Гарант-Строй» по договору субподряда от 04.03.2008 на общую сумму 8 063 333 рублей 74 копеек.

Согласно указанному уведомлению зачет на дату направления настоящего уведомления складывался из задолженности должника перед ООО «Гарант-Строй» на сумму 6 457 883 рублей 74 копеек, что подтверждается первичными документами и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, и из стоимости выполненных работ по устройству вертикальных конструкций Км1 - Км9; Яжм1; ДЖм 1. 2. 3. 4; по устройству монолитных лестниц ЛМ1 (Секция 1,2) на сумму 1 605 450 рублей, подтвержденной первичными документами и подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетом по договору от 14.05.2008 г.

Как следует из представленного в материалы дела почтового уведомления, ООО «Ютекс» получило указанное заявление о зачете 14.12.2009, при этом уведомление содержит ссылку на почтовое вложение, а именно: письмо о взаимных расчетах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательств зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Принимая в качестве относимого и допустимого доказательства получение ООО «Ютэкс» заявления о зачете в виду представленной в материалы дела копии почтового уведомления, суд первой инстанции исходил из того, что данное уведомление о получении должником 14 декабря 2009 года заявления о зачете, как и само заявление, было представлено самим заявителем в рамках рассмотрения обособленного спора по делу № А32-18265/2010, а должник в рамках рассмотрения настоящего спора в подтверждение заявленных возражений признает указанное заявления о зачете полученным уполномоченным лицом.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что о состоявшемся зачете свидетельствуют и иные доказательства, представленные в материалы дела, а именно: письма конкурсного управляющего ООО «Гарант-Строй» от 16.05.2001 и от 23.06.2011, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2009 г.

Довод конкурсного управляющего о том, что данный зачет взаимных требований не имел место, поскольку ранее при рассмотрении другого спора в рамках дела № А32-18265/2010 стороной должника данный факт не признавался, судом первой инстанции не принят во внимание, поскольку исходил из того, что признание либо непризнание данного факта стороной в споре по другому делу не может расцениваться как безусловное доказательство отсутствия состоявшегося зачета.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае произведенный между сторонами зачет взаимных однородных требований    подтвержден документально на сумму, предъявленную заявителем в качестве оснований размера и обоснованности поданного заявления.

В связи с фактическим прекращением обязательства ООО «Ютэкс» перед ООО «Гарант - Строй» в 2009 году на сумму установленную решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу № А32-3266/2010, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя при рассмотрении настоящего дела не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 33 Закона о банкротстве.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным ввиду следующего.

В рамках дела № А32-3266/2010 Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрены исковое заявление ООО «Ютэкс» (истец) к ООО «Гарант-строй» (ответчик) о взыскании 14 209 577 руб. 18 коп. долга и встречный иск ООО «Гарант-строй» к ООО «Ютэкс» о взыскании 8 063 333 руб. 66 коп. задолженности, 1 208 017 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований по основному иску полностью в сумме 13 896 325 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2011 отказ истца от иска принят. Производство по делу в части заявленных исковых требований по основному иску прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 с ООО «Ютэкс» в пользу ООО «Гарант-строй» взыскано 8 063 333 руб. 66 коп. долга, 971 967 руб. 66 коп. процентов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу №А32-3266/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ютэкс» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами по указанным выше судебным делам был установлен факт непроведения взаимозачета. Так, в постановлении апелляционного суда от 25.11.13 по делу № А32-3266/2010 по которому  ООО «ЮТЭКС» взыскивало с ООО «Гарант-строй» 14 209 577 руб. 18 коп. задолженности и в рамках которого ООО «Гарант-строй» к ООО «ЮТЭКС» был заявлен встречный иск о взыскании 8 063 333 руб. 66 коп. задолженности и 1 208 017 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, указано о том, что «Доводы жалобы о том, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку между сторонами был произведен зачет, подлежат отклонению, поскольку доказательств проведения зачета в  отношении заявленных требований не имеется, документально не подтвержден. Кроме того, в рамках дела о банкротстве № А32-18265/2010 при установлении требований ООО «Ютекс» к ООО «Гарант-Строй» в определении от 18.07.2011 г. (л.д. 101 т.4) зачет судом не принят как несостоявшийся».

При изложенных обстоятельствах у суда первой    инстанции в силу 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали правовые основания для вывода о проведении между сторонами зачета на сумму 8 063 333 руб. 66 коп.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к выводам, изложенным в определении, не соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

При указанных обстоятельствах, определение суда от 30.05.2014 подлежит отмене, вопрос о признании ООО «Ютекс» несостоятельным (банкротом) - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.05.2014 по делу № А01-2068/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева