Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А32-19180/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19180/2014

22 августа 2014 года                                                                          15АП-12380/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кореновсксахар» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014поделу№А32-19180/2014

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кореновсксахар» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 18.02.2014г. №02-2-21/0431 в части НДС в размере 8 651 484 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 414 009,60 руб., пени за несвоевременную уплату или неуплату НДС в размере 868 608,22 руб.

Одновременно ОАО «Кореновсксахар» обратилось в суд с заявлением, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий решения № 02-2-21/0431 от 18.02.2014 Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю, г. Усть-Лабинск в части доначисления НДС в размере 8 651 484 руб., штрафа –                   1 414 009,60 руб., пени 868 608,22 руб., до рассмотрения спора по существу.

Заявление мотивировано тем, что исполнение оспариваемого ненормативного акта до разрешения спора по существу отразится на платежеспособности организации, затянет исполнение финансовых обязательств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014г. суд предложил ОАО «Кореновсксахар» в срок до 08 июля 2014 года представить встречное обеспечение по заявлению путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 50 % оспариваемой суммы, либо в виде банковской гарантии или договора поручительства на указанную выше сумму, либо иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Открытое акционерное общество «Кореновсксахар» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с расширением объема производства и запуском завода для переработки сырья, общество было вынуждено получить дополнительные заемные средства. При указанных обстоятельствах общество считает, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечит защиту имущественных интересов общества, не нарушая баланса интересов сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованным лицом указано, что по состоянию на 08.07.2014г. обществом полностью погашена задолженность перед бюджетом по требованию от 02.06.2014г. №18667, выставленному на основании оспариваемого решения, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом получены ходатайства общества и налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Ходатайства удовлетворены протокольным определением суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из смысла указанных статей следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела. В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55 заявитель обязан обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ", если у суда нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, суд вправе удовлетворить ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Частями 3 и 4 статьи 94 АПК РФ предусмотрено, что о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В определении указываются размер встречного обеспечения и срок его предоставления, который не может превышать пятнадцать дней со дня вынесения определения.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Определение о встречном обеспечении может быть обжаловано.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления в арбитражный суд документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Из материалов дела следует, что обществом оспаривается решение налоговой инспекции от 18.02.2014г. №02-2-21/0431 в части НДС в размере 8 651 484 руб., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 414 009,60 руб., пени за несвоевременную уплату или неуплату НДС в размере 868 608,22 руб.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о стабильности финансового положения общества. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Суд первой инстанции, учитывая необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов, обоснованно предложил ОАО «Кореновсксахар» в срок до 08.07.2014 представить встречное обеспечение по заявлению путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в размере 50 % оспариваемой суммы, либо в виде банковской гарантии или договора поручительства на указанную выше сумму, либо иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Данное предложение суда соответствует положениям статьи 94 АПК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможное непредставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах не является безусловным самостоятельным основанием для отказа в применении таких мер. Однако применение их возможно при условии представления заявителем доказательств, подтверждающих наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

           Апелляционной жалобой заявитель просит отменить определение суда о предоставлении встречного обеспечения и принять обеспечительные меры.

Апелляционный суд в этой связи считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае заявителем не учтено, что обжалуемым судебным актом не рассматривалось по существу заявление ОАО «Кореновсксахар» о принятии обеспечительных мер и, соответственно, обществу не было отказано в удовлетворении его заявления о принятии обеспечительных мер. Соответственно, в рамках рассмотрения настоящей  апелляционной жалобы на определение суда о предоставлении встречного обеспечения, вопрос о принятии обеспечительных мер по итогам рассмотрении апелляционной жалобы не может быть рассмотрен в принципе.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2014 по делу № А32-19180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева