Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2014 по делу n А01-2190/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендатора.

В обоснование факта внесения арендных платежей по спорному договору непосредственно владельцам земельных долей ИП Букреевым П.В. в материалы дела представлены ведомости на выдачу арендной платы за земельные доли, а также на выдачу зерна в счет натуроплаты по договору аренды (т.1 л.д. 122-127).

Указанные ведомости составлены ответчиком в одностороннем порядке, в графе получателя проставлены подписи неустановленных лиц.

Суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить первичную бухгалтерскую документацию, достоверно подтверждающую факт движения принадлежащих ему материальных ценностей в связи с выплатой арендной платы по спорному договору.

Данные требования суда ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнены не были.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать представленные доказательства надлежащими, достоверно подтверждающими факт внесения соответствующих арендных платежей.

Доказательства внесения субарендных платежей истцу ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 40 360 руб., рассчитанной у учётом выше приведённой пропорцией, является законным и обоснованным.

В претензии истца от 16.08.2013 однозначно выражена воля на прекращение субарендным правоотношений с ответчиком и на возврат последним спорного земельного участка.

Срок действия договора субаренды установлен сторонами с 17.09.2012 по 01.09.2013 (пункт 1.4 договора).

В дополнительном соглашении от 19.09.2012 стороны предусмотрели, что договор субаренды подлежит автоматической пролонгации сроком на 360 дней на тех же условиях, в случае, если ни одна из сторон договора субаренды не менее чем за три месяца до срока окончания договора субаренды, до 17.09.2013 не предупредит другую сторону о желании расторгнуть договор субаренды.

Из буквального толкования дополнительного соглашения следует, что уведомление о нежелании продолжения договорных правоотношений должно поступить от стороны её контрагенту не позднее 3-х месяцев до окончания срока действия договора (с учётом установленного в основном договоре срока субаренды – не позднее 01.06.2013) и одновременно не позднее даты 17.09.2013.

Таким образом, дополнительное соглашение не устанавливает конкретной пресекательной даты, по истечению которой договор автоматически бы пролонгировался на срок 360 дней.

При таких обстоятельствах, к спорным отношениям сторон подлежат общие положения о договоре аренды, согласно которым по истечении срока действия договора, в связи с получением от арендодателя уведомления о нежелании продлять договорные отношения, ИП Букреев П.В. был обязан возвратить спорный земельный участок истцу не позднее 02.09.2013 (на следующий день после истечения срока действия договора субаренды).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал уведомление истца о расторжении спорного договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт его получения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался, заявление о фальсификации подписи, проставленной на уведомлении, Букреев П.В. также не заявлял.

Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении обязанности по возврату арендованного имущества, истец вправе предъявить требование о возврате имущества в освобожденном виде, то есть требовать от ответчика освободить занимаемую территорию от любого находящегося на ней имущества.

Доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу недвижимого имущества, не представлены.

Таким образом, исковые требование об обязании ответчика возвратить спорное имущество также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 294 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен апелляционной инстанции и признан арифметически и методологически правильным.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27 марта 2014 года по делу № А01-2190/2013 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букреева Петра Васильевича (ИНН 010104274676, ОГРНИП 308010114400021) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина