Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А53-1235/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1235/2014

25 августа 2014 года                                                                          15АП-11821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: Рачков С.В., паспорт;

от ответчика: представитель Антонов В.А. по доверенности от 17.07.2014 г., паспорт;

от ООО "Дон-2005": директор Антонов В.А. ., паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Рачкова С.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.05.2014 по делу № А53-1235/2014 по иску ИП Рачкова С.В. к ответчику - ООО "ЭнергоПласт" при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; ООО "Дон-2005" об обязании сформировать земельный участок путем выдела, понуждении заключить договор принятое в составе судьи Пипник Т.Д.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рачков Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоПласт" об обязании выполнить условия предварительного договора от 17.09.2012 - заключить договор купли-продажи здания.

Истцом заявлялось ходатайство об изменении исковых требований, просил обязать ответчика сформировать земельный участок площадью 831,6 кв. м с границами, соответствующими границам, указанным в приложении № 1 к договору от 17.09.2012, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Химическая, 2а, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002440:4.

Также истцом заявлено о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи сформированного участка по рыночной или кадастровой стоимости.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 30.05.2014 в удовлетворении исковых требований об обязании сформировать земельный участок отказано. Иск об обязании заключить договор купли-продажи оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом необоснованно оставлен иск об обязании заключить договор купли-продажи без рассмотрения. Суд ошибочно указал, что существенные условия о предмете продажи и цене в отношении участка как самостоятельного предмета продажи сторонами не установлены. При заключении предварительного договора между сторонами были согласованы условия о цене недвижимости. Ответчик уклонялся от заключения договора. Судом неправильно взыскана госпошлина в сумме 2 000 руб.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель и ответчик 17.09.2012 заключили предварительный договор в связи с покупкой ответчиком у общества "Дон-2005" имущественного комплекса (объектов недвижимости), расположенных по адресу: г. Таганрог, ул. Химическая, 2-а на земельном участке площадью 6338 кв. м.

По условиям предварительного договора общество обязалось продать здание механического цеха и часть земельного участка, необходимую для его эксплуатации.

Пунктом 2.1 определено, что состав недвижимости отражен в приложении №1 к договору, согласно которому продаже подлежат здание механического цеха площадью 384, 4 кв. м и земельный участок 831,6 кв. м, состоящий из площади, занятой зданием, и участка внутренней территории шириной 7 м, прилегающего к зданию со стороны комнат 1, 6, 7, 8, 14, 15.

В пункте 2.2 договора согласована цена объекта сделки - 2 500 000 рублей.

Пунктом 2.1 на ответчика возложена обязанность в течение 4 месяцев после регистрации перехода права направить предпринимателю проект договора.

Неисполнение договора, незаключение сделки купли-продажи повлекло предъявление настоящего иска, первоначально завяленного как требование о продаже здания с участком.

В процессе разбирательства ответчик заявил о том, что зимой 2013 года здание разрушилось, не выдержав снеговой нагрузки. Истец подтвердил это обстоятельство и изменил требования на обязание сформировать участок и продать его во исполнение предварительного договора.

Отказывая в удовлетворении требования об обязании сформировать земельный участок, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Следовательно, к предварительному договору о продаже недвижимости применяются требования о существенных условиях, установленные законом для основного договора продажи недвижимости.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не заключенным.

По правилам статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Как указано выше, земельный участок не являлся самостоятельным объектом продажи, его местоположение было определено посредством констатации нахождения на нем здания и прилеганием к нему части участка.

Цена же участка в составе цены сделки не определена.

Несогласованность этого условия подтверждена и тем обстоятельством, что истцом была заявлена первоначально кадастровая стоимость требуемой им части участка (420789 рублей 60 копеек), исчисленная по удельному показателю стоимости всего участка, указанному в кадастровом паспорте, а впоследствии - часть платы за землю, пропорциональная уплаченной ответчиком при покупке участка (938793 рубля 24 копейки).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что условие о цене участка сторонами не согласовано.

Это означает, что существенные условия о предмете продажи и цене в отношении участка как самостоятельного предмета продажи сторонами не установлены, а потому предварительный договор о нем не заключен.

Следовательно, из этого договора у ответчика не возникло обязательства по формированию участка.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кредитор по сделке вправе требовать исполнения обязательства именно и только в пределах и на условиях, установленных этой сделкой и не вправе произвольно определять предмет обязанности должника, пусть даже и в связи с заключенной сделкой.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании сформировать земельный участок, правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Истцом заявлены также требования об обязании заключить договор.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Установив, что до обращения в суд истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный статьями 432, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции оставляет исковое заявление без рассмотрения (определение ВАС РФ от 13.02.2014 № ВАС-19338/13 по делу № А40-42928/13).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Частью 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названная норма предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом по правилам части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Следовательно, лишь после направления оферты заинтересованная сторона может в судебном порядке понуждать обязанную сторону к заключению договора.

Из материалов дела следует, что проект договора, о заключении которого заявлено, истцом ответчику не направлялся, в связи с чем, руководствуясь статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом исковое заявление в указной части оставлено без рассмотрения.

Доводы жалобы о неосновательном оставлении иска без рассмотрения и согласования сторонами всех существенных условий договора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном понимании норм материального и процессуального права.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактически предмет предварительного договора от 17.09.2012г. на момент обращения с иском отсутствует, здание механического цеха разрушено и не может быть передано по договору купли-продажи. Требование о формировании земельного участка для последующей продажи необоснованно, ввиду невозможности его формирования  по причине отсутствия объекта эксплуатации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом