Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А53-7442/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7442/2014

25 августа 2014 года                                                                          15АП-11423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика – Шишов М.В. по доверенности от 29.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Элеонора»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 27.05.2014 по делу № А53-7442/2014,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к  обществу с ограниченной ответственностью «Элеонора»

об обязании освободить и передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элеонора" (далее – ответчик, общество) об обязании ООО "Элеонора" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 43, кадастровый номер 61:44:073903:2 общей площадью 97 кв.м., путем сноса (демонтажа) торгово-остановочного комплекса и его отдельных конструкций, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, об обязать ООО "Элеонора", передать свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44: 073903:2 общей площадью 97 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, 43, по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Исковые требования мотивированы тем, что общество без законных оснований использует спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что после прекращения договора аренды земельный участок от объектов освобожден не был, департаменту по акту не передан.

ООО "Элеонора", не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить. Указывает на то, что договор аренды возобновлен, у департамента отсутствуют полномочия по распоряжению участком без соответствующих правовых актов администрации города.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в отзыве апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2014 без изменения.

В судебном заседании представитель ответчик поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2003 №21473 "и", по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет, а ответчик (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 97 кв. м с кадастровым номером 61:44:073903:0002, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Коммунистический, 43, для использования в целях эксплуатации торгово-остановочного комплекса. Срок аренды установлен с 11.03.2003 по 10.03.2008. По акту земельный участок передан арендатору.

Департамент уведомлением от 09.09.2009 №ИЗ-24115/в отказался от договора аренды, предложив ответчику освободить и возвратить земельный участок. Уведомление получено ответчиком 11.09.2009, данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Однако на момент рассмотрения спора ответчик земельный участок не освободил и не вернул арендодателю.

Согласно акту обследования земельного участка №164/7 от 25.08.2009 на земельном участке расположено стационарное одноэтажное сооружение, эксплуатируемое обществом под торгово-остановочный комплекс.

Наличие на земельном участке капитального объекта, возведенного в установленном законом порядке, ответчиком не доказано. Участок для целей строительства уполномоченным лицом предпринимателю предоставлен не был.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, внесение ответчиком арендных платежей не свидетельствует о продолжении действия договора аренды, а является платой за фактическое пользование арендованным имуществом.

Довод заявителя жалобы о том, что у департамента отсутствуют полномочия по распоряжению участком без соответствующих правовых актов администрации города, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Так, поскольку с момента заключения договора аренды между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, право истца как арендодателя по договору аренды на отказ от договора прямо закреплено положениями ч.2 ст. 610 ГК РФ.

Более того, полномочия истца на предъявление таких исковых требований закреплены пунктом 2.4.9 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного решением городской Думы Ростова-на-Дону от 21.06.2011 №138.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с «Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону» утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 №138 «Об утверждении «Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города  Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 2.4.9. указанного положения в функции Департамента в том числе входит направление в судебные органы исковые материалы по вопросам защиты права муниципальной собственности, управления и распоряжения муниципальной собственностью, распоряжения земельными участками в пределах городской черты, иными вопросами своей компетенции.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области  от 27.05.2014 по делу №А53-7442/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов