Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А32-569/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-569/2014

25 августа 2014 года                                                                          15АП-12796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей  Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-569/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Черножуковым М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санттрансстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 917 820 руб., в том числе 720 000 руб. основного долга, 197 820 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014  исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал доказанным факт передачи ответчику техники, тогда как доказательства оплаты задолженности за пользование арендованным имуществом не представлены, в связи с просрочкой исполнения обязательств, применена ответственность в виде неустойки.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней каких-либо подтвержденных материалами дела доводов. Несогласие ответчика с решением таковым не является.

Доводы о частичном исполнении обязательств по оплате отклоняются со ссылкой на нормы статей 71, статьи 65 и статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документально не подтвержденные и необоснованные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу №А32-569/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко