Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А32-3172/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3172/2008-57/47

05 марта 2009 г.                                                                                  15АП-7653/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной А.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Консерв Импорт": представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление.

от Новороссийской таможни: представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2008 года по делу № А32-3172/2008-57/47

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консерв Импорт"

к заинтересованному лицу - Новороссийской таможни

о признании незаконными действий, отказа и об обязании,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консерв импорт" (далее – общество, ООО "Консерв импорт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможни (далее – Таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №№ 10317060/180507/0008182, 10317060/180507/0008186, 10317060/190507/0008213, отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленных в ГТД № 1037060/1070507/0000727, и об обязании Новороссийской таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 1037060/1070507/0000727 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 2; 126.)).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество представило документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара по цене сделки, ссылка таможни на документальную неподтвержденность, заявленной стоимости является не обоснованной. Таможней нарушена процедура контроля таможенной стоимости, выразившееся в нарушении порядка запроса сведений, подтверждающих заявленную стоимость товара, а также требование о последовательном применении методов определения таможенной стоимости товара. Корректировка таможенной стоимости, произведенная обществом самостоятельно по информации о товаре, представленной таможенным органам произведена с целью наиболее быстрого таможенного оформления товара, и не свидетельствует о согласии общества с произведенной корректировкой.

При рассмотрении заявления судом принято определение от 19 февраля 2008 года об выделении требования о признании незаконным действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №№ 1037060/1070507/0000727, 10317060/180507/0008182, 10317060/180507/0008186,     10317060/190507/0008213 в отдельное производство, с присвоением  делу № А32-3172/2008-57/47, а также  о выделении требования о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №№ 10317060/210507/0008378, 10317060/250507/0008640, 10317060/280507/0008794 в отдельное производство, с присвоением делу № А32-3173/2008-57/48.

Решением суда от 15 сентября  2008 года признаны недействительными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по ГТД №№ 10317060/180507/0008182, 10317060/180507/0008186, 10317060/190507/0008213,отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ГТД № 1037060/1070507/0000727, как несоответствующий Таможенному кодексу Российской Федерации. Суд первой инстанции обязал применить Новороссийскую таможню первый метод определения таможенной стоимости в отношении товара, заявленного по ГТД № 1037060/1070507/0000727. С Новороссийской таможни взыскана в пользу ООО "Консерв импорт" государственная пошлина в размере 8 000 рублей. Решение мотивировано тем, что таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности последовательного применения методов корректировки таможенной стоимости. Запрашиваемые у декларанта документы не могли быть представлены, поскольку декларант реально не располагал ими. В законе закреплен перечень оснований, не позволяющих применить первый метод определения таможенной стоимости товара, в данном случае таковых не установлено. Таможенным органом сделан необоснованный вывод о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, общество представило исчерпывающую информацию о товаре. Корректировка таможенной стоимости товара произведена по несопоставимым условиям сделки с характеристиками товара.

Новороссийская таможня, не согласившись с данными выводами, обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда первой инстанции от 15 сентября 2008 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- признаком документальной неподтвержденности стоимости товара, является необоснованно низкий ценовой уровень заявленного товара, который значительно отличается от ценовой информации по аналогичному товару, которой располагает таможенный орган;

- декларантом не было выполнено требование о представлении дополнительной информации, подтверждающей стоимость товара, что также говорит о документальной неподтвержденности. Перечень документов, необходимых для подтверждения таможенной стоимости товара, не ограничивается документами, поименованными в приказе ГТК № 1022 от 16 сентября 2003 года, таможенный орган правомочен запрашивать дополнительную документацию, которой может располагать декларант;

- декларант не представил информацию, которая позволяла определить структуру заявленной стоимости, а также условия ценообразования на данный товар;

- таможенный орган, производящий контроль за правильностью определения таможенной стоимости, правомочен определять критерий достаточности и достоверности информации о товаре, что не учел суд первой инстанции;

- корректировка таможенной стоимости производилась на основании ГТД, которые имели схожую информацию о товаре, однако различна была информация о марке и производителе товар, что делает возможным применение шестого (резервного) метода корректировки таможенной стоимости, поскольку иной информации у таможенного органа не имелось, а декларант отказал в представлении дополнительных сведений о товаре.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Консерв импорт" указало, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости была представлена исчерпывающая информация, оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось. Таможенный орган не указал в чем именно, выразилась документальная неподтвержденность заявленной стоимости товара; не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности применения иных методов таможенной стоимости (со 2 по 5).

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в мае 2007 года в рамках внешнеторгового контракта от 03 октября 2005 года № ХЕ-EUR600703, заключенного с фирмой «ХIАМЕN ЕUROVISION IMPORT & ЕХРОRТ СО., LTD», Китай, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Консерв Импорт» (далее - ООО «Консерв Импорт») поставлялся товар - консервированные продукты питания.

Таможенное оформление товара осуществлялось на таможенном посту «Новороссийский» Новороссийской таможни.

17 мая 2007 года было произведено таможенное оформление товара – кукуруза сладкая, отборная, в зернах, консервированная, без добавления уксуса, в жестяных банках, объемом 425 мл., торговый знак - «BALENO» по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10317060/170507/0000727. Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

С целью таможенного оформления, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом были представлены следующие документы:

-паспорт сделки № 06030404/1326/0000/2/0;

-коносамент от 09.05.2007 г. № М8С18ТАШ53;

-коносамент от 26.03.2007 г. № М8С1ЖА670186;

-контракт от 03.10.2005 г. № ХЕ-Е1Ж600703;

-дополнение от 03.10.2005 г. № 1;

-дополнение от 15.09.2006 г. № 8.1;

-инвойс от 16.03.2007 г. № Р81Т07097;

-сертификат о происхождении товара формы «А» от 16.03.2007 г. № О073В35Ж950012; -ДТС-1 от 17.05.2007 г.;

-ДУ от 15.05.2007 г. № 10317070/15052007/0023252;

-справка по отгрузкам;

-упаковочный лист от 16.03.2007 г.;

-транспортный инвойс от 10.05.2007 г. № 64847.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Новороссийской таможней в адрес ООО «Консерв Импорт» был направлен запрос от 18 мая 2007 года № 727 о предоставлении в срок до 17 июня 2007 года дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости, а именно: прайс-листа фирмы изготовителя или калькуляцию, экспортной декларации страны экспортера (отправителя), банковских платежных документов по оплате предыдущих поставок, пояснений по условиям продажи и цены сделки, фрахтового договора;

18 мая 2007 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Консерв Импорт» было направлено требование б/н о необходимости корректировки таможенной стоимости товара № 1 из расчета 0, 48 долларов США за 1 кг., предоставления запрашиваемых документов либо осуществлении обеспечения уплаты таможенных платежей по расчету.

ООО «Консерв Импорт» не представило запрашиваемые документы в указанный таможенным органом срок.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что документы, подтверждающие таможенную стоимость и ее структуру, представлены не в полном объеме, заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень, в связи с чем необходимо произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

ООО «Консерв Импорт» согласилось определить таможенную стоимость товара другим методом, в связи с чем таможенная стоимость задекларированного товара была определена обществом по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости (КТС-1 от 17 мая 2007 года, бланк № 1539101, ДТС-2 от 17 мая 2007 года бланк № 1487631) в соответствии с ГТД № 10317060/290307/0004933, на основании чего таможенная стоимость ввезенного обществом товара составила 1 461 422, 99 рублей, и ООО «Консерв Импорт» было доплачено 85 420, 52 рублей таможенных платежей.

18 мая 2007 года было произведено таможенное оформление товара - груши очищенные, консервированные, в сиропе, без содержания спирта, с добавлением сахара не более 15% массы, массой не более 1 кг., в жестяных банках, объемом по 850 мл., товарный знак «LUTIK» по ГТД № 10317060/180507/0008182.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

19 мая 2007 года было произведено таможенное оформление товара - мандарины дольками, консервированные, в сиропе, без содержания спирта, с добавлением сахара, массой более 1 кг., в жестяных банках, объемом по 3 100 мл., товарный знак «LUTIK» по ГТД № 10317060/190507/0008213.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

19 мая 2007 года было произведено таможенное оформление поставки товара - мандарины дольками, консервированные, в сиропе, без содержания спирта, с добавлением сахара, массой более 1 кг., в жестяных банках, объемом по 3 100 мл., товарный знак «LUTIK» по ГТД № 10317060/190507/0008213.

Декларант  определил таможенную стоимости ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

18.05.2007 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – груши очищенные, консервированные, в сиропе, без содержания спирта, с добавлением сахара не более 13% массы, массой более 1 кг., в жестяных банках, объемом по 3 100 мл., товарный «LUTIK» по ГТД №  10317060/180507/0008186.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По данным ГТД были представлены пакеты документов аналогичные тем, которые были представленны по ГТД № 10317060/170507/0000727. Таможенным органом также были направлены запросы о предоставлении дополнительной информации в подтверждение заявленной таможенной стоимости; уведомления об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо представлении запрашиваемых документов в соответствии с запросами о представлении дополнительных документов; требования о необходимости корректировки таможенной стоимости.

Общество с ограниченной ответственностью «Консерв Импорт» не представило дополнительных документов, после чего таможенный