Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А53-7757/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 №913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, судом первой инстанции была назначена экспертиза по  определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельных  участках  в государственный  кадастр  недвижимости  (по  состоянию  на 01.01.2007).

Проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков поручено специалисту-оценщику общества с ограниченной ответственностью "Консалт Гео Групп" Симоненко Антону Александровичу (г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 18/8 оф. 1-а).

В соответствии с заключением эксперта № 100/14 СЭ-Р от 30.05.2014, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Консалт Гео Групп", рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, площадью 2 894,1 +/-18,8 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Громова, 1-а, кадастровый номер 61:59:0010324:50, по состоянию на 01 января 2007 года, составляет 1 218 416 (Один миллион двести восемнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, площадью 1 545,6 +/- 13,8 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Сквозной, 80-а, кадастровый номер 61:59:0020333:49, по состоянию на 01 января 2007 года, составляет 667 699 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, площадью 838,0 +/- 10 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Сквозной, 80-6, кадастровый номер 61:59:0020333:50, по состоянию на 01 января 2007 года, составляет 368 720 (Триста шестьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, площадью 1146 +/- 2,29 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Шоссейный, 1-е, кадастровый номер 61:59:0030455:24, по состоянию на 01 января 2007 года, составляет: 525 363 (Пятьсот двадцать пять тысяч триста шестьдесят три) рубля.

Рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, общей площадью 803 +/- 9,9 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер. Шоссейный, 1-е, кадастровый номер 61:59:0030455:57, по состоянию на 01 января 2007 года, составляет 353 364 (Триста пятьдесят три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля.

Рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка, общей площадью 85 +/- 3,2 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пер.Шоссейный, 1-е, кадастровый номер 61:59:0030455:58, по состоянию на 01 января 2007 года, составляет 49582 рубля.

Оценивая доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

Возражений по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной экспертом, равно как и возражений, указывающих на порочность экспертного заключения, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Заявителем жалобы не приведены конкретные доводы о нарушении экспертом федеральных стандартов оценки. 

Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет достаточный правовой интерес в изменении  кадастровой  стоимости,  как  арендатор спорного земельного участка и плательщик арендной платы по договору аренды. Часть 3 статьи 20 Закона о кадастре, в числе лиц, имеющих право на обращение с заявлением об учете изменений объектов недвижимости,  называет применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, - лиц, которым земельный участок предоставлен на праве пожизненного владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды на основании договора, заключенного на срок более пяти лет. Поскольку истец является собственником спорных земельных участков, необоснованно завышенная кадастровая стоимость участков нарушает его права, как плательщика налогов, исчисляемой из кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, заявленные требования представляются обоснованными.

В свою очередь, Правительство Ростовской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств, обосновывающих возражения Правительства Ростовской области на исковые требования, лежит на третьем лице, заявившем о таких возражениях.

Довод заявителя жалобы о том, что выводы экспертов являются необоснованными, полученными с нарушениями методологии оценки, в частности оценщиком не представлены доказательства отсутствия возможности подобрать идентичные объекты-аналоги, подлежит отклонению.

Как следует из заключения эксперта № 100/14 СЭ-Р от 30.05.2014 оценщиком произведен анализ объектов коммерческой недвижимости г. Шахты за 2006 год, которые по ряду характеристик достаточно близки к оцениваемому объекту в отношении каждого исследуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Согласно пункту 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256 объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Как следует из заключения эксперта проведенный оценщиком анализ предложений о стоимости объектов-аналогов в г. Шахты показал, что абсолютно идентичные объекты на момент оценки отсутствуют. Из заключения усматривается, что экспертом отобраны сопоставимые объекты, которые по ряду характеристик достаточно близки к оцениваемому объекту. В соответствии со статьей 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Неприменение корректировки на вид разрешенного использования, обусловлено тем, что разрешенное использование оцениваемого земельного участка и участков-аналогов сопоставимо, относятся к одной категории земель.

Рыночная цена, установленная заключением эксперта сопоставима с оценками, проведенными истцом ранее, в частности отчетом об оценке №38/ОН-2014 от 31.03.2014 ООО «Оценка-Сервис».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правительство Ростовской области не представило доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела заявитель жалобы – Правительство Ростовской области выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению его от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на него не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 по делу №А53-7757/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Правительства Ростовской области в доход федерального бюджета  2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов