Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А32-507/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
документов, принятых МФЦ, не прилагает)
Правила землепользования и застройки на
территории муниципального образования
город Краснодар, утвержденными решением
городской думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6
действовали в редакции изменений,
внесенных Решением городской Думы
Краснодара от 22.10.2013 № 54 п.8, вступивших в
силу со дня официального опубликования
(опубликовано в "Вестнике органов местного
самоуправления МО г. Краснодар" - 23.10.2013).
Согласно п. 3 решения оно вступает в силу со
дня его официального
опубликования.
Общество ссылается на опубликование решения думы в газете "Краснодарские известия", № 170, 06.11.2013. Вместе с тем, учитывая, что цель официальной публикации нормативного правового акта состоит в его обнародовании для всеобщего сведения, дату первой публикации акта следует определять с учетом того, в какой момент акт, опубликованный в том или ином издании, реально доходит до адресатов (читателей, подписчиков). В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно посчитал датой публикации более раннюю дату. Правила землепользования и застройки в измененной редакции предусматривают отнесение земельного участка общества к общественно-деловой зоне местного назначения (ОД.2), для которой установлены следующие ограничения. Пункт 2.2.4 устанавливает предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства: минимальный отступ зданий, строений и сооружений от красной линии улиц, проездов - 5 метров, в случае отсутствия утвержденной красной линии - 5 метров от фасадной границы участка. Согласно градостроительному плану ООО «КУК» - 4,9 м. Согласно пункту 2.2.5 застройку земельных участков следует осуществлять в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, установленными пунктом 2.2.4 настоящей статьи, и с учетом положений статьи 27 настоящих Правил. Согласно части 4 статьи 27 Правил объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения допускается размещать в отдельно стоящих, встроенных или пристроенных строениях с изолированными от жилых зданий или их частей входами при условии оборудования площадок для стоянки автомобилей посетителей. Градостроительным планом земельного участка RU 23306000-00000000002343 в разделе 2.2.5 указано: «предусмотреть места для хранения автотранспорта в соответствии с расчетными показателями СНиП 2.07.01-98*. Проектной документацией размещение гостевой автостоянки предусмотрено между территорией застройки и проезжей частью улицы Дзержинского. Соглашением о согласовании границ территории, подлежащей благоустройству, от 22.11.2012 (т. 1 л.д. 104) размещение гостевой автостоянки не предусмотрено, в связи с чем доводы общества на этот счет (об оборудовании стоянки как элемента благоустройства) надлежит отклонить. Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на земельном участке до получения разрешения на строительство велись строительные работы. Таким образом, учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов о том, что в результате неправомерных действий заинтересованного лица создана ситуация, ухудшающая положение общества в части целевого использования земельного участка. То есть, общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновало, что оспариваемыми распоряжениями нарушены его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Поскольку отступы от фасадной границы участка не соответствуют нормативно установленным, а также в связи с тем, что проектной документацией в нарушение части 4 статьи 27 Правил землепользовании и застройки не предусмотрено оборудование площадок для стоянки автомобилей посетителей на земельном участке, предоставленном для строительства, департамент обоснованно отказал обществу в выдаче разрешения на строительство. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2014 по делу № А32-507/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.А. Сулименко Судьи Т.Г. Гуденица Г.А. Сурмалян Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А53-25265/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|