Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А53-226/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-226/2014

26 августа 2014 года                                                                          15АП-12600/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 34400276516293);

от ответчика: представитель Дьяченко В.В. паспорт, доверенность №б/н от 11.03.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Лисица Ратмира Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу № А53-226/2014

по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Ново-Павловской средней общеобразовательной школы

(ИНН 6121005967 ОГРН 1026101285011)

к индивидуальному предпринимателю Лисица Ратмиру Владимировичу

(ИНН 519048055639 ОГРНИП 312616521200070)

о расторжении договора,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение                  «Ново­Павловская средняя общеобразовательная школа» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лисице Ратмиру Владимировичу (далее - ответчик) о расторжении договора №0358300177413000005-0101102-02 от 13.09.2013.

Решением Арбитражного суда  Ростовской области  от 20.05.2014 расторгнут договор от 13.09.2013, заключенный между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Ново-Павловская средняя общеобразовательная школа» и индивидуальным предпринимателем Лисица Ратмиром Владимировичем.

Лисица Ратмир Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку срок договора истек 31.12.2013, оснований для удовлетворения требований о его расторжении у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил суд оставить решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.   В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 25.08.2014 до 09 час.00 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.08.2014 без представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 13.09.2013 был заключен договор №0358300177413000005-0101102-02, по условиям которого поставщик обязуется поставить компьютерное оборудование и программное обеспечение, а заказчик принять и оплатить товар (т.1 л.д.10-22).

Согласно п. 1.4 договора на момент подписания договора подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения договора в размере 30% от начальной цены договора на сумму, составляющую 120000руб.

Срок поставки: в течение 7 календарных дней с момента подписания договора (п. 2.1 договора).

Согласно исковому заявлению ответчик принятые на себя в рамках договора обязательства в установленный срок не исполнил, товар поставил с нарушением срока и не соответствующий спецификации, о чем истцом был составлен акт.

03.12.2013 ответчиком в адрес истца было направлено письмо о том, что поставленный товар имеет улучшенные характеристики, с требованием его принятия. Истцом был проведен осмотр поставленного товара, в результате которого было установлено, что характеристики товара не являются улучшенными.

В связи с существенным нарушением условий договора, истец направил ответчику письмо с предложением расторгнуть договор №0358300177413000005-0101102-02 (т.1л.д.24). Письмо оставлено без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 21.05.2005         № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее 94-ФЗ).

В соответствии со  статьей  525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со  статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о расторжении договора поставки от 13.09.2013.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств в срок, предусмотренный договором, признается судом существенным нарушением условий договора №0358300177413000005­0101102-02.

Ответчиком не представлено доказательств поставки товара соответствующего условиям контракта.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что  требования истца о расторжении контракта является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что срок действия контракта истек и, соответственно, не может быть расторгнут.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с пунктом 9.1. договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, но не позднее 31.12.2013 (т.1 л.д.12).

Расторжение  договора  возможно  по  соглашению  сторон  или  по  решению  суда  в  порядке    и   условиях    установленных     действующим       законодательством      (пункт   9.2  договора). 

В  договоре  определен  момент  окончания   исполнения  сторонами  обязательств:  поставщика  по  поставке  товара  –  в  течение  7  календарных  дней  с  момента  подписания  договора (пункт 2.1 договора), заказчика по оплате товара  - в течение 35 банковских дней  после поставки по факту поставки товара, установки, подключения и проверки с момента  подписания накладных, счета-фактуры и акта приёма-передачи (пункт 4.3 договора). 

    Поскольку  момент  окончания  исполнения  сторонами  обязательств  определен  в  пределах срока действия контракта, а в установленные сроки поставщик обязательство по  поставке  товаров  надлежащего  качества  не  исполнил,  заказчик  направил  претензию  о  расторжении   договора,   что   свидетельствует   об   отказе   от   него,   то   окончание   срока  действия контракта 31.12.2013 влечет прекращение обязательств сторон по нему. 

Спор    между     сторонами     по    существу     сводится    к   вопросу    о   соответствии  поставленного      ответчиком      товара   условиям     контракта.              

В соответствии с пунктом 9.1. договор действует в любом случае до 31.12.2013.

       Срок  действия  договора  истек,  правоотношения  сторон,  связанные  с  поставкой товара в рамках договора, прекращены.          При    таких    условиях     оснований для  удовлетворения  требования     истца о   расторжении      договора    поставки у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по аналогичному спору (дело №А53-229/2014) судом было отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора с аналогичными условиями, при этом, решение не было обжаловано истцом.

Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 подлежит отмене, истцу в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2014 по делу        № А53-226/2014 отменить.

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения    Ново-Павловской средней общеобразовательной школы (ИНН 6121005967, ОГРН 1026101285011) в пользу индивидуального предпринимателя Лисица Ратмира Владимировича (ИНН  519048055639, ОГРНИП 312616521200070) 2000 рублей расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

М.Г. Величко