Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А32-36947/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36947/2012

26 августа 2014 года                                                                          15АП-12323/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валькирия»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу № А32-36947/2012,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Рослогистика»

к   обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия»

о возмещении стоимости утраченного груза,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Валькирия»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Рослогистика»

о взыскании задолженности, неустойки

при участии  третьего лица: общества с ограниченной ответственностью  «Русмарин Форвардинг»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Рослогистика»  (далее – ООО «Рослогистика»)  обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «Валькирия» (далее – ООО «Валькирия») о взыскании 600483 руб. 67 коп. ущерба.   

ООО «Валькирия» обратилось со встречным иском к ООО « Рослогистика» о взыскании 158000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по первоначальному иску с ООО «Валькирия» в пользу ООО «Рослогистика» взыскано 466473 руб. 88 коп. убытков. По встречному иску заявление Красновой Марины Олеговны о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца по встречному иску ООО «Валькирия» на правопреемника - Краснову Марину Олеговну. Производство по делу в части требований по встречному иску о взыскании 158000 руб. долга и 33180 руб. пени прекращено.

ООО «Валькирия» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при вынесении решения судом первой инстанции не истребованы и не исследованы документы из материалов дела №А53-880/2013. Находящегося в производстве Арбитражного суда Ростовской области.  Судом первой инстанции не выяснено, был ли на самом деле утрачен груз, при каких обстоятельствах груз был утрачен, являлась ли утрата груза следствием действий ответственных лиц истца. Истцом не представлен акт о выявленной недостаче, составленный в соответствии с ст.ст. 79,80 Правил перевозок грузов, надлежащим образом оформленных транспортных накладных. Имеющиеся в транспортных накладных подписи Мякошина В.Н. и Михайлова И.К. не соответствуют их подписям в копиях паспортов, подлинность и достоверность представленных истцом транспортных накладных судом не проверена. Дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Валькирия» и Красновой Мариной Олеговной заключен договор уступки права требования № №2014-05-22/Ц-6991-7555-7628 от 22.05.2014, согласно которому ООО «Валькирия» переуступило право требования задолженности с ООО «Рослогистика» по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №6991 от 08.02.2012 в части заявок на перевозку груза : №7555 от 19.04.12 и № 7628 от 20.04.12 Красновой М.О в размере основного долга в сумме 158000 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку в силу ст. 27 АПК РФ спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по встречному иску прекращено в соответствии  с п.1 ст.150 АПК РФ.

08.02.2012 между ООО «Рослогистика» (клиент) и ООО «Валькирия» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 6991 , согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение транспортно- экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории РФ и стран СНГ собственными силами или путем привлечения третьих лиц в порядке , предусмотренным договором. Поручение оформляется по форме Приложение №1 «Заявка на перевозку грузов» (п.1.1.договора).

В рамках данного договора сторонами были согласованы и подписаны заявки на перевозку грузов №6894 от 13.04.2012 , № 6892 от 13.04.2012 по маршруту Санкт-Петербург – г. Ростов-на-Дону.

В соответствии с данными заявками провозка осуществлялась водителем Мякошиным В.Н. (Скания 310ОС 98тп/пр ВВ9452 78) и водителем Михайловым И.К. ( автотранспорт Скания 527ТТ178 п/пр. Шмидц ВА2920/78).

Согласно транспортной накладной от 18.04.2012 заказ №1804 водителем Мякошиным В.Н. был принят груз – замороженная бескостная говядина в количестве 27089,05 кг. По транспортной накладной от 18.04.2012 заказ №1804/2 водителем Михайловым И.К. был принят груз- замороженная бескостная говядина в количестве 26004,85 кг.

Грузоотправитель товара - ООО «МТЛ Форвардинг», грузополучатель по заявкам является ООО « Ростовский колбасный завод « Тавр».

Согласно разделу 2 договора от 08.02.2012 исполнитель организует следующие услуги клиенту:

- поручение грузов в пункте назначения сопровождение и сдача грузов получателем;

- проверка грузов по количеству мест;

- проверка внешнего состояния (целостность упаковки);

- проверка наличия, состояния пломбы;

- проверка отметок в путевом листе времени прибытия на загрузку и убытия после

- уплата сборов, пошлин и т.д.

Исполнитель также обязался обеспечивать доставку грузов в пункт назначения  п. 2.2.1.договора).

В соответствии пп. 2.2.6. договора исполнитель обязан не принимать груз к перевозке при несоответствии упаковки груза правилам и требованиям к его транспортировке.

Согласно п. 5.4. договора исполнитель несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости в случае отсутствия или повреждения пломбы , если не доказано документально, что недостача , утрата или повреждение груза произошли вследствие форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии п. 5.5.1 договора в случае возникновения по вине исполнителя полной или частичной недостачи утраты, повреждения (порчи) груза вверенного исполнителю клиент вправе удержать сумму ущерба возникшего при перевозке от утраты, недостачи, порчи или повреждения груза из сумм подлежащих уплате исполнителю за оказанные им услуги по договору.

Согласно условиям договора срок доставки груза – 21.04.2012, однако груз ответчиком не доставлен по причине хищения груза путем обманных действий третьих лиц.

Стоимость утраченного груза составила 12296477 руб.

ООО «Рослогистика» были приняты меры по розыску груза и часть массой 51644,42 кг была доставлена грузополучателю товара- ООО «МТЛ Форвардинг», в связи с чем выставленная ранее сумма ущерба была пересчитана и стоимость недопоставленного груза составила 600483 руб. 67 коп.

ООО «Рослогистика» было направлено претензионное письмо исх. № 417 от 26.04.2012 с требованием возместить ущерб, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В обоснование фактически осуществленной перевозки истцом представлены договоры с водителями, копии свидетельств о регистрации ТС, копии паспортов ТС, а также путевые листы грузового транспорта.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Согласно пункту 14 статьи 2 Устава путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Устава осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Как установлено статьями 10 и 11 Устава, при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Согласно условиям договора и гражданскому законодательству основными первичными документами учета работы грузового автомобиля являются акты оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2013 по делу  №А53-880/2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, по иску ООО «Ростовский колбасный завод – Тавр»  к   ООО «Рослогистика»,  ООО «МТЛ Форвардинг» о взыскании убытков, установлен факт недопоставки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 5.4. договора исполнитель несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости в случае отсутствия или повреждения пломбы , если не доказано документально, что недостача, утрата или повреждение груза произошли вследствие форс-мажорных обстоятельств.

С учетом п. 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, истец, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Рослогистика» в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что имеющиеся в транспортных накладных подписи Мякошина В.Н. и Михайлова И.К. не соответствуют их подписям в копиях паспортов, подлежит отклонению.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обращения в арбитражный суд лица, участвующего в деле, с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, суд: 1) разъясняет