Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1219/2010 по делу n А53-25677/2009 По делу о признании незаконным бездействия таможенного органа и обязании вынести решение об отмене приостановления операций по расчетному и валютному счетам.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N 15АП-1219/2010
Дело N А53-25677/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: директор Землянов А.Н., главный специалист Землянов Д.А. по доверенности от 10.09.2009 г.,
от заинтересованного лица: главный государственный таможенный инспектор Лемешко Ю.С. по доверенности от 16.10.2009 г.,
от третьих лиц: ОАО РАКБ "Донхлеббанк" - юрисконсульт Ковалева В.Н. по доверенности от 27.10.2009 г., ОАО АКБ "ВТБ 24" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 22.12.2009 г. по делу N А53-25677/2009
по заявлению закрытого акционерного общества "НПФ "Семена Дона"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
при участии третьих лиц открытого акционерного общества РАКБ "Донхлеббанк", ОАО АКБ "ВТБ 24" в лице Филиала N 2351
о признании незаконным бездействия,
принятое в составе судьи Гришко С.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "НПФ "Семена Дона" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным бездействия таможенного органа и обязании Ростовской таможни вынести решение об отмене приостановления операций по расчетному счету N 40702810846050007851 в банке Филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) и валютному счету N 40702840700000000189 в банке ОАО РАКБ "Донхлеббанк".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество РАКБ "Донхлеббанк", ОАО АКБ "ВТБ 24" в лице Филиала N 2351.
До принятия решения по существу спора общество уточнило заявленные требования, просило суд признать незаконным бездействие Ростовской таможни, выраженное в несвоевременном вынесении Ростовской таможней решения об отмене приостановления операций по расчетному счету N 40702810846050007851 в банке Филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) и валютному счету N 40702840700000000189 в банке ОАО РАКБ "Донхлеббанк", в части требования об обязании Ростовской таможни вынести решение об отмене приостановления операций по расчетному счету N 40702810846050007851 в банке Филиала N 2351 ВТБ 24 (ЗАО) и валютному счету N 40702840700000000189 в банке ОАО РАКБ "Донхлеббанк" обществом заявлен отказ.
Решением суда от 22.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены, в части отказа от требования об обязании таможни вынести решение об отмене приостановления операций по счету производство по делу прекращено.
Судебный акт мотивирован тем, что допущенное таможней бездействие по несвоевременному направлению в банк сообщения об отмене приостановления операций по счету является незаконным и нарушает права общества.
Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь на то, что таможенным органом не было допущено бездействия: сообщение от общества получено таможней 16.10.2009 г., 20.10.2009 г. таможня направила запрос в банк об остатке денежных средств на счете общества (без которого принятие решения об отмене приостановления операций по счету невозможно), ответ банка получен таможней 28.10.2009 г., в тот же день таможня приняла решение об отмене приостановления операций по счетам общества "НПФ "Семена Дона".
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО РАКБ "Донхлеббанк" просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что о наличии на счете общества денежных средств в размере, превышающем сумму подлежащих уплате таможенных платежей, таможне стало известно 16.10.2009 г. из представленной обществом подлинной справки ОАО "РАКБ "Донхлеббанк", а, следовательно, в течение двух дней с указанного момента таможенный орган должен был принять решение об отмене приостановления по счетам общества.
В судебном заседании представители таможни и ОАО "РАКБ "Донхлеббанк" поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Представитель ЗАО НПФ "Семена Дона" письменный отзыв на жалобу не представил. Считает, что таможней нарушен п. 7 ст. 351.2 ТК РФ. Просит решение суда оставить без изменения.
Представитель ОАО АКБ "ВТБ 24", надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного третьего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решениями Ростовской таможни N 48, 49 от 10 сентября 2009 г. приостановлены операции по счетам ЗАО "НПФ Семена Дона" в банках: ЗАО "ВТБ 24" по расчетному счету N 40702810846050007851 и в ОАО РАКБ "Донхлеббанк" по валютному счету N 40702840700000000189 соответственно, в пределах суммы 279248 рублей 83 копейки.
По состоянию на 15 октября 2009 г. остаток денежных средств на расчетном счете общества "НПФ "Семена Дона" в ОАО РАКБ "Донхлеббанк" превышал указанную в решении таможенного органа сумму, в связи с чем 16 октября 2009 г. общество в адрес Ростовской таможни направило заявление об отмене приостановления операций по его счетам.
В ответ на заявление общества таможня не совершила действий по отмене приостановления операций по счетам общества НПФ "Семена Дона", что послужило основанием для обращения общества 22.10.2009 г. в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия таможенного органа.
После подачи обществом заявления в суд Ростовская таможня решением от 28.10.2009 г. отменила приостановление операций на расчетном счете общества "НПФ "Семена Дона" в ОАО "РАКБ "Донхлеббанк", в связи с чем общество отказалось от части заявленных им требований.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным бездействия таможенного органа.
Исходя из содержания статей 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным действий (бездействия) государственного органа и (или) его должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.
Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела является доказанным.
Согласно п. 7 ст. 351.2 Таможенного кодекса РФ в случае, если общая сумма денежных средств плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей), находящихся на счетах (счете) в банке, операции по которым (которому) приостановлены на основании решения о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке, превышает указанную в этом решении сумму, указанный плательщик вправе подать в таможенный орган письменное заявление об отмене приостановления операций по своим счетам (счету) в банке с обязательным указанием счетов (счета) в банке, находящемся на территории Российской Федерации, на которых (котором) имеется достаточно денежных средств для исполнения решения о бесспорном взыскании.
Таможенный орган до принятия решения об отмене приостановления операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке в течение дня, следующего за днем получения письменного заявления плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей), направляет в банк, в котором открыты указанные плательщиком (организациями или индивидуальными предпринимателями) счета (счет), запрос об остатках денежных средств на этих счетах (счете).
После получения от банка информации о наличии денежных средств на счетах (счете) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке в размере, достаточном для исполнения решения о взыскании, таможенный орган обязан в течение двух рабочих дней принять решение об отмене приостановления операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке в части превышения суммы денежных средств, указанной в решении таможенного органа о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций или индивидуальных предпринимателей) в банке.
Установленный приведенной нормой закона порядок Ростовской таможней нарушен.
Так, материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные пунктом 7 статьи 351.2 Таможенного кодекса РФ основания для отмены решения о приостановлении операций по расчетному счету ООО "НПФ "Семена Дона" в ОА РАКБ "Донхлеббанк" имелись - по состоянию на 15.10.2009 г. остаток денежных средств на счете общества превышал сумму, обозначенную в решении Ростовской таможни от 10.09.2009 г., на 777 873 руб. 78 коп. (л.д. 55). Справка из банка, подтверждающая соответствующее обстоятельство, была представлена обществом таможенному органу вместе с заявлением об отмене приостановления операций по счетам общества НПФ "Семена Дона" (л.д. 54). Наличие соответствующей справки позволяло таможенному органу принять решение об отмене приостановления операций по счетам заявителя на сумму, превышающую 279248 рублей 83 копейки - размер подлежащих взысканию таможенных платежей, однако соответствующее решение таможней не было принято.
В апелляционной жалобе Ростовская таможня указывает, что статья 351.2 Таможенного кодекса РФ не предоставляет таможенному органу возможности принять решение об отмене приостановления операций по счетам до получения от банка сведений об остатке денежных средств на счете общества. Вместе с тем, буквальное толкование положений п. 7 ст. 351.2 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что направление запроса в банк плательщика таможенных пошлин, налогов обозначено в статье в качестве способа получения информации от банка об остатках денежных средств на этих счетах (счете). Однако соответствующая информация по состоянию на 16.10.2009 г. у Ростовской таможни уже имелась - как указано выше, обществом таможне представлена справка ОАО РАКБ "Донхлеббанк" об остатке денежных средств на счете ООО НПФ "Семена Дона". Однако в установленный законом срок отмена приостановления операций по счетам общества Ростовской таможней не произведена.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что информация об остатке денежных средств на счете как основание для отмены приостановления операций по счетам должна быть получена таможней из банка именно на основании запроса таможенного органа. Между тем, даже принятие судом подобной позиции таможни как обоснованной, не свидетельствует о законности допущенного Ростовской таможней бездействия, поскольку доказательств обращения таможни в ОАО "РАКБ "Донхлеббанк" в таможенный орган с запросом об остатке денежных средств на счете ООО "НПФ "Семена Дона" материалы дела не содержат.
Письмо таможни от 20.10.2009 г. (л.д. 56), на которое ссылается заявитель жалобы, указанным запросом не является, а представляет собой сопроводительное письмо о направлении инкассовых поручений о бесспорном взыскании суммы таможенных платежей и пени. Довод таможни о том, что действующее законодательство не закрепляет обязательной формы подобного обращения таможни в банк, являются обоснованными. Однако письмо от 20.10.2009 г. не может быть признано запросом об остатке денежных средств на счете плательщика таможенных сборов не по форме, а исходя из его содержания, поскольку в нем не содержится вопроса банку об остатке денежных средств на расчетном счете заявителя. Списание же денежных средств в бесспорном порядке исходя из положений статьи 351.2 ТК РФ не является обязательной процедурой, предшествующей принятию решения об отмене приостановления операций по счетам общества НПФ "Семена Дона", и никак не связано с принятием решения об освобождении от ареста денежных средств, превышающих объем задолженности по таможенным платежам.
При таких обстоятельствах бездействие таможенного органа, заключающееся в непринятии решения об отмене приостановления операций по счетам плательщика таможенных платежей, до поступления из ОАО "РАКБ "Донхлеббанк" сведений об исполнении направленных в банк инкассовых поручений не может быть признано законным.
Данное бездействие нарушает права ООО НПФ "Семена Дона", поскольку создало препятствие обществу в пользовании его счетами в банках без достаточных на то оснований, привело к невозможности своевременного исполнения обществом обязательств перед иностранным контрагентом по контракту N 1/2009 от 17 марта 2009 г., следствием чего явилось выставление обществу более жестких условий поставки семян на 2010 год.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2009 года оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1217/2010 по делу n А32-43083/2009 По делу о взыскании упущенной выгоды, образовавшейся в результате издания ненормативного правового акта отделом архитектуры и градостроительства города.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также