Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А53-10141/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-10141/2014 26 августа 2014 года 15АП-11736/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С., судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С., при участии: от заявителя: представитель по доверенности от 09.01.2014 № 9 Олексенко О.Н.; от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 24.09.2012 Конев Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сармат - Элита" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 по делу № А53-10141/2014, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф., по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия к заинтересованному лицу общества с ограниченной ответственностью "Сармат - Элита " о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САРМАТ-ЭЛИТА» (далее – общество, ООО «САРМАТ-ЭЛИТА») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что ни административным органом, ни судом первой инстанции не учтены положения пункта 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС), согласно которому при выпуске в обращение на единой территории ТС зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации. Также заявитель указывает на наличие накладных на спорную продукцию, при этом ссылается на то, что по условиям поставки франко-склад продавца товарно-транспортные накладные заполняются покупателем, что подтверждается письмами Минфина от 02.09.2011 № 03-03-06/1/540 и от 02.12.2011 № 03-03-10/123. Таким образом, общество полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения. В отзыве на апелляционную жалобу административный орган не согласился с доводами общества, указав на то, что обществом была реализована озимая пшеница и подсолнечник в отсутствие деклараций о соответствии. При этом Управление ссылается на то, что материалами дела подтверждается факт выпуска указанной продукции в обращение на территории ТС посредством заключения договора купли-продажи, каких-либо документов, свидетельствующих о том, что продукция направлены на хранение и (или) доработку не представлены. Вместе с тем Управление также ссылается на п. 4.6 ГОСТ Р 52554-2006, согласно которому пшеница мягкая и твердая 1 – 4 классов используется на продовольственные цели. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Управления Россельхознадзора с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 утверждён ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна (ТР ТС), который разработан в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. В соответствии со ст. 1 ТР ТС, данный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Настоящий технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна. Согласно ч.1 ст. 7 ТР ТС зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. В соответствии со ст. 3 ТР ТС зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Только при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации. Ответственность за несоблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям установлена частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, 17.04.2014 в 11 час. 30 мин. при проведении на основании распоряжения № 000709 от 05.03.2014 в отношении ООО «САРМАТ-ЭЛИТА» плановой выездной проверки выявлено нарушение обязательных для применения и исполнения требований к зерну, а именно: согласно представленным договорам от 15.10.2013 № 15/10-2013/01, от 16.12.2013 № 16/12-2013/03 общество в 2013 году произвело реализацию озимой пшеницы в количестве 115 000 кг., подсолнечника 400 000 кг. Подсолнечник реализован ООО «МИГ», озимая пшеница – ООО «Велес». Однако в нарушение вышеуказанных требований ТР ТС на всю сельскохозяйственную продукцию отсутствуют декларации о соответствии указанной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011. По результатам проверки был составлен акт проверки от 21.04.2014 №000709. протокол об административном правонарушении №06-1-12-1820/2014, которым зафиксирован факт правонарушения. Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. Таким образом, общество правомерно и обоснованно привлечено судом первой инстанции к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, за допущенное правонарушение. Доводы общества о том, что судом не учтены положения ТР ТС, согласно которым при выпуске в обращение на единой территории ТС зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как установлено судом, обществом реализована пшеница 4 класса, что подтверждено и представителем общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Согласно пункту 4.6 ГОСТ Р 52554-2006 пшеница мягкая и твердая 1 – 4 классов используется на продовольственные цели. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что спорная продукция была предназначена для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не представлено ни административному органу, ни суду. Следовательно, оснований для утверждения о том, что спорная пшеница могла быть введена в обращение на территории ЕТС в отсутствие документа, подтверждающего её соответствие установленным требованиям, не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 по делу № А53-10141/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего кодекса. Председательствующий С.С. Филимонова Судьи М.В. Соловьева О.А. Сулименко Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А53-9216/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Май
|