Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А32-6734/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-6734/2014

26 августа 2014 года                                                                             15АП-11682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 14.04.2014 Мурадян И.С.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель по доверенности от 25.11.2013 № 111 Аксенов А.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансгазсервис" и администрации муниципального образования Туапсинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу № А32-6734/2014, принятое судьей Савиным Р.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгазсервис" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при участии третьего лица администрации муниципального образования Туапсинский район, о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансгазсервис" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Управление) от 07.02.2014 № 13/2009/2013-710 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0102002:1998, заключаемого по результатам торгов № 5100008287 от 01.10.2013, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Ленских Рабочих, в районе участка № 40; об обязании Управления осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды земельного участка.

Требования мотивированы тем, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), поскольку действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка с единственным участником аукциона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила), установлено, что торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися, в том числе в случае, если в торгах участвовало менее двух участников. Организатор торгов в случае признания торгов несостоявшимися вправе объявить о повторном проведении торгов. Таким образом, указанными Правилами определено, что в случае, если торги не состоялись, в том числе по причине участия в торгах менее двух участников, проводятся повторные торги. Продажа земельного участка единственному участнику аукциона данными Правилами не предусмотрена. Данная позиция также отражена в письме Минэкономразвития РФ от 14.12.2011 года № Д23-5148.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель и третье лицо по делу обжаловали решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просят решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на то, что норма Правил о повторном проведении торгов в случае участия в них менее двух участников носит диспозитивный характер и не исключает возможность заключения контракта с единственным участником торгов.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра не согласилось с доводами заявителя и третьего лица, указав на то, что по смыслу норм Гражданского кодекса РФ, Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков заключение договора с единственным участником торгов в спорном случае противоречит действующему законодательству.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Трансгазсервис" и администрации муниципального образования Туапсинский район поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательство заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционные жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МО Туапсинский район от 19 августа 2013 года № 2762 «О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков» утвержден перечень земельных участков предполагаемых к предоставлению путем проведения открытого аукциона по форме подачи предложений о размере арендной платы по продаже права на заключение договоров аренды.

В указанный список включен спорный земельный участок с кадастровым номером 23:51:0102002:1998, площадью 324 кв.м, в том числе охранная зона - 43 кв.м. с видом разрешенного использования «для размещения автозаправочной станции», расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, г.Туапсе, ул. Ленских Рабочих, в районе участка № 40 (лот № 1).

Для участия в торгах на указанный земельный участок ООО «Трансгазсервис» подано заявление.

По объявленным лотам на участие в аукционе поступило менее двух заявок, торги признаны несостоявшимися. Согласно протоколу о признании торгов по продаже в аренду земельных участков несостоявшимися от 25 сентября 2013 года № 5/23 между заявителем и администрацией МО Туапсинский район подписан договор аренды земельного участка, заключаемого по результатом торгов от 01.10.2013 № 5100008287.

ООО «Трансгазсервис» обратилось в Туапсинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации договора аренды земельного участка, заключаемого по результатом торгов от 01.10.2013 № 5100008287.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 15.10.2013 № 13/2009/2013-710 государственная регистрация договора аренды приостановлена.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Туапсинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 07.02.2014 № 13/2009/2013-710 в государственной регистрации договора аренды отказано в виду того, что при проведении правовой экспертизы представленных документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для регистрации, поскольку организатором торгов заключен договор аренды с ООО «Трансгазсервис» как с единственным лицом, подавшим заявку на участие в торгах, со ссылкой на пункт 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ Управления от 07.02.2014 № 13/2009/2013-710 не соответствует закону и нарушает права заявителя, он 28.02.2014 обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

Согласно п. 30 Правил торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися, в том числе в случае, если в торгах участвовало менее двух участников.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что организатор торгов в случае признания торгов несостоявшимися вправе объявить о повторном проведении торгов.

Таким образом, указанными Правилами определено, что в случае, если торги не состоялись, в том числе по причине участия в торгах менее двух участников, проводятся повторные торги.

Продажа земельного участка единственному участнику аукциона данными Правилами не предусмотрена.

Данная позиция также отражена в письме Минэкономразвития РФ от 14.12.2011 года №Д23-5148.

В свою очередь, норма, закрепленная в пункте 27 статьи 38.1, предусматривает возможность заключения договора с единственным участником аукциона в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине наличия менее двух участников, но только в случае продажи земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства (п. 5 ст. 38 Земельного кодекса РФ).

Между тем в рассматриваемом случае на аукционе реализовывалось право на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного не для жилищного строительства, а "для размещения автозаправочной станции".

При этом статьей 38 Земельного кодекса РФ, регулирующей общий порядок приобретения земельных участков на торгах, разработанными в соответствии с данной статьей Правилами единственному участнику аукциона не предоставлено право заключить договор купли-продажи (аренды) земельного участка в случае признания аукциона несостоявшимся.

Ссылка заявителей жалоб на положения части первой статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку, как указано в части второй указанной статьи, соответствующий порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Следовательно, отказ управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды правомерно признан судом первой инстанции соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу № А32-6734/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко