Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А32-2772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2772/2014

26 августа 2014 года                                                                          15АП-11352/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии: от истца – Костенко А.И. по доверенности от 18.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «РОДНИК»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу № А32-2772/2014, принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РосАгроТрейд» (ИНН 2310101690/ ОГРН 1052305707079),

к  обществу с ограниченной ответственностью «РОДНИК» (ИНН 6375193023/ОГРН 1076375000866),

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосАгроТрейд" (далее – истец,) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОДНИК" (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 22.03.2012 №587/03/12 в размере 857 400 руб., 23 555 евро в рублевом эквиваленте, неустойки в размере 1840444 руб. 32 коп., задолженности по договору поставки от 19.04.2013 №887/04/13 в размере 107 500 руб., 1 626 евро в рублевом эквиваленте, неустойки в размере 67 990 руб. 06 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 43271 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 13.05.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что был лишен возможности представить свою позицию по делу, поскольку суд из предварительного судебного заседания перешел сразу в основное. Также заявитель полагает, что поставленный товар является некачественным, в связи с чем, у покупателя возникло право на основании статей 475, 523 ГК РФ отказаться от исполнения договора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «РОДНИК» не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «РосАгроТрейд» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 22.03.2012 заключен договор № 587/03/12, в соответствии п. 1.1 которого продавец принял на себя обязательство в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанный в приложениях к настоящему договору товар.

Согласно пункту 2.1 стоимость товара согласовывается сторонами в приложении к настоящему договору. Цена товара может быть выражена как в рублях РФ, так и в у.е. В случае, если стоимость товара выражена в условных единицах, то оплата товара будет осуществляться в размере, эквивалентном условной единице по официально устанавливаемому ЦБ РФ курсу рубля к евро на дату совершения банковской операции (пункт 2.3).

В силу пункта 4.1договора, в случае нарушения срока оплаты полученного товара продавец имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости не оплаченного товара за каждый день невыполнения обязательства по оплате товара, а покупатель обязан ее уплатить в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 6.1, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения всех обязательств сторонами. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, не исполненных на дату его окончания и от ответственности за их нарушение.

В приложении № 1 к договору от 22.03.2012 № 587/03/12 стороны согласовали количество и наименование товара (семена подсолнечника), подлежащего поставке продавцом покупателю и общую сумму товара (23 555 у.е.).

Так же в названном приложении № 1 стороны установили порядок оплаты товара (до 20 мая 2012 в размере 2 356 у.е., и до 15.10.2012 в размере 21 199 у.е.)

В приложении № 2 стороны установили наименование товара (семена подсолнечника гибрид "ВЕЛЛОКС"), общую сумму поставки (1 057 400 руб.) и порядок оплаты поставленной продукции (в срок до 20.05.2012 в размере 105 740 руб., и в срок до 15.10.2012 в размере 951 660 руб.).

Так же истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 19.04.2013 заключен договор № 887/04/13, в соответствии п. 1.1 которого продавец принял на себя обязательство в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать указанный в приложениях к настоящему договору товар.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара согласовывается сторонами в приложении к настоящему договору. Цена товара может быть выражена как в рублях РФ, так и в у.е. В случае, если стоимость товара выражена в условных единицах, то оплата товара будет осуществляться в размере, эквивалентном условной единице по официально устанавливаемому ЦБ РФ курсу рубля к евро на дату совершения банковской операции (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 договора, покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки и на условиях, указанных в приложении на партию товара.

В силу пункта 4.1 договора в случае нарушения срока оплаты полученного товара продавец имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости не исполненного обязательства за каждые первые 15 дней просрочки и 0, 5% от суммы неисполненного обязательства за каждый последующий день.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения всех обязательств сторонами. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, не исполненных на дату его окончания и от ответственности за их нарушение.

В приложении № 1 к договору от 19.04.2013 № 887/04/13 стороны согласовали количество и наименование товара (семена подсолнечника и кукурузы), подлежащего поставке продавцом покупателю и общую сумму товара (7 550 у.е.).

Так же в названном приложении № 1 стороны согласовали порядок оплаты указанного товара (до 05 ноября 2013 частями или досрочно в полном объеме).

В приложении № 2 стороны установили наименование товара (семена подсолнечника гибрид "ВЕЛЛОКС" и "ВОЛЛЬТАЖ"), общую сумму поставки (107 500 руб.) и порядок оплаты поставленной продукции (до 05 ноября 2013 частями или досрочно в полном объеме).

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанным договорам  истцом ответчику поставлен товар по договору от 22.03.2012 № 587/03/12 на сумму 23 555 евро и 857 400 рублей, а по договору поставки от 19.04.2013 № 887/04/13 на сумму 1 626 евро и 107500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами - фактурами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, ООО «РосАгроТрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Факт передачи товара покупателю подтвержден товарными накладными  №1075 от 25.04.2012 на сумму 1 057 400 руб. , №1076 от 25.04.2012 на сумму 913 816,23 руб., №1316 от 24.04.2013 на суму 311 922, 21 руб., №1317 от 24.04.2013 на сумму 107 500 руб., накладные подписаны со стороны покупателя без возражений по объему и качеству принятого товара, скреплены оттиском печати общества ( л.д.38-55).

Покупателем платежным поручением № 176 от 12.11.2013 произведена оплата по договору № 887/04/13 от 19.04.2013  в размере 129 312 руб. и №180 от 14.11.2013 по тому же договору в размере 136 536 руб. (л.д. 56,57).

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В пункте 13 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 № 70 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в евро по состоянию на дату исполнения решения суда, что не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом по факту и по размеру и удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки от 22.03.2012 № 587/03/12 в размере 857 400 руб. и 23 555 евро в рублевом эквиваленте, а также задолженности по договору поставки от 19.04.2013 № 887/04/13 в размере 107 500 руб. и 1 626 евро в рублевом эквиваленте в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку договору поставки от 22.03.2012 № 587/03/12 за период с 16.10.2012 по 27.01.2014 в размере 1 840 444 руб. 32 коп. и по договору поставки от 19.04.2013 № 887/04/13 за период с 06.11.2011 по 27.01.2014 в размере 67 990 руб. 06 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров в случае нарушения срока оплаты полученного товара продавец имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости не исполненного обязательства за каждые первые 15 дней просрочки и 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый последующий день.

В приложениях к договорам стороны оговорили порядок расчетов и окончательные сроки оплаты за поставленный товар (до 15.10.2012 и 05.11.2013) соответственно.

Ответчик добровольно при заключении контракта принял на себя обязательство по уплате неустойки, следовательно, допуская просрочку исполнения обязательств, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

В этой связи требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по договору поставки от 22.03.2012 № 587/03/12 за период с 16.10.2012 по 27.01.2014 в размере 1 840 444 руб. 32 коп. и по договору поставки от 19.04.2013 № 887/04/13 за период с 06.11.2011 по 27.01.2014 в размере 67 990 руб. 06 коп. суд первой инстанции признал правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки, являются обоснованными.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным, по существу расчет неустойки в жалобе не оспорен, возражений относительно методики начисления пени не заявлено, конррасчет не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что поставленный товар является некачественным, в связи с чем у покупателя возникло право на основании