Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А32-4163/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4163/2014

26 августа 2014 года                                                                          15АП-12841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Тарасенко А.А.) от 04.06.2014 по делу № А32-4163/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжстрой ТО-44" (ИНН 23170036480), г.Сочи, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "КомСтрой"(ИНН 2317037268), г.Сочи, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжстрой ТО-44" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомСтрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2012 №5/ПТ-12 в размере 2 527 360 рублей 44 копеек, договорной неустойки в размере 950 758 рублей 12 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2014 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 527 360 рублей 44 копейки задолженности, 950 758 рублей 12 копеек неустойки по состоянию на 31.01.2014.

Решение суда мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки и расходов на оплату услуг представителя, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что всего истцом по товарным накладным №254 от 31.03.2012, №505 от 30.06.2012, №575 от 16.07.2012, №643 от 13.08.2012, №683 от 31.08.2012, №779 от 30.09.2012, №245 от 31.03.2013 поставлено товара на общую сумму 3 469 980 рублей. Ответчиком поставленный товар оплачен на сумму в 3 922 369 рублей 56 копеек.

В виду чего апеллянт полагает, что им надлежащим образом исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Представители сторон в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2012 №5/ПТ-12.

Согласно п.3.3 договора оплата за товар производится Покупателем на основании счета Поставщика путем перечисления предварительной оплаты в размере 100 % стоимости за каждую поставляемую партию.

Согласно п.3.4 договора при отпуске товара без предварительной оплаты Покупатель обязан оплатить поставленный товар на следующий день после фактического получения товара.

В адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 6 449 730 рублей.

Ответчиком произведена частично оплата товара на сумму 3 922 369 рублей 65 копеек.

Оставшаяся сумма задолженности ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме обязанности оплатить товар, истцом были направлены в адрес ответчика претензии с требованием оплатить оставшуюся сумму поставки товара.

Отсутствие ответа ответчика и оплаты товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно  статье  486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В  соответствии  со  статьей  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

При  этом,  частью  1  статьи  516  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором  поставки.  Если  договором  поставки предусмотрено,  что  оплата  товаров  осуществляется  получателем  (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок,  поставщик  вправе  потребовать  оплаты  поставленных  товаров  от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо  договоров  возникают  в  силу  статей  307,  309, 486,  506,  516  Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Апеллянт полагает, что истцом поставлен товар на общую сумму 3 469 980 рублей по товарным накладным №254 от 31.03.2012, №505 от 30.06.2012, №575 от 16.07.2012, №643 от 13.08.2012, №683 от 31.08.2012, №779 от 30.09.2012, №245 от 31.03.2013. Ответчиком поставленный товар оплачен на сумму в 3 922 369 рублей 56 копеек.

Истец указывает, что в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 6 449 730 рублей.

В обосновании исковых требований в материалы дела представлены следующие товарные накладные: №254 от 31.03.2012, №505 от 30.06.2012, №575 от 16.07.2012, №610 от 31.07.2012, №643 от 13.08.2012, №683 от 31.08.2012, №779 от 30.09.2012, №839 от 31.10.2012, №945 от 30.11.2012, №245 от 31.03.2013, всего на сумму 6 449 730 рублей. Перечисленные накладные сторонами подписаны.

Апеллянтом оспаривается товарная накладная 610 от 31.07.2012.

Апеллянт приводит довод о том, что названная товарная накладная подписана со стороны ответчика неустановленным лицом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод в виду наличия на указанной накладной печати ответчика, соответствия названной накладной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132. Ответчик не представил доказательств того, что указанная печать была им утрачена, доказательств обращения по указанному поводу в правоохранительные органы.

Отсутствие сертификата качества товара, переданного по указанной накладной, само по себе не порочит факт поставки.

Так же ответчик имел право заявить в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления фальсификации доказательства, однако указанным правом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не воспользовался.

Апеллянтом так же не учтены следующие товарные накладные: №839 от 31.10.2012, №945 от 30.11.2012 на общую сумму в 2 488 500 рублей.

Подписи в указанных накладных при внешнем сличении идентичны подписи на товарной накладной №779 от 30.09.2012, содержат печать организации- ответчика, форме ТОРГ-12, соответствуют форме ТОРГ-12 утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132. Заявлений о фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного материалами дела подтверждается задолженность ответчика по оплате поставленного товара на сумму в 2 527 360 рублей 44 копейки.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 950 758 рублей 12 копеек.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.1 договора, за просрочку оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя в письменной форме уплату пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Апеллянтом расчет пени не оспаривается, контррасчета не представлено, расчет пени судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2014 года по делу № А32-4163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г.Ломидзе                                                                                                                 А.А.Попов