Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А53-14730/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14730/2008

05 марта 2009 г.                                                                                  15АП-261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО «Таганрогский морской торговый порт»: Репях Евгений Сергеевич, паспорт, по доверенности.

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»: Хомякова Алевтина Владимировна, паспорт, по доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25 ноября 2008 г. по делу № А53-14730/2008-С3-38

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога»

к ответчику открытому акционерному обществу «Таганрогский морской торговый порт»

о взыскании платы за пользование вагонами

принятое судьей Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» (далее - ОАО "РЖД", дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт" (далее - ОАО "ТМТП", порт, ответчик) о взыскании 8 097 235 руб. 12 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно статье 39 УЖТ РФ, 191 813 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 25.11.08г. с учетом исправительного определения от 23 декабря 2008 года иск удовлетворен в части взыскания платы в размере 6 094 432 руб. 58 коп., в том числе 5 955 251 руб. 46 коп. задолженности, 139 181 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 927 руб. 41 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что факт задержки вагонов на путях общего пользования по вине порта подтвержден документально, размер платы уменьшен судом с учетом того, что в период с 01.01.08г. по 02.02.08г. имели место форс-мажорные обстоятельства, препятствующие ответчику производить своевременную разгрузку вагонов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Таганрогский морской торговый порт" обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда в части удовлетворения требований истца в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, и неправильным применением судом норм материального права.

 В обоснование жалобы заявителем указано на то, что судом в нарушение статьи 68 АПК РФ в качестве надлежащих доказательств приняты акты общей формы, которые составлены с нарушением требований, установленных пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, поскольку в них отражены сведения не на каждый случай задержки вагонов, но и в отношении вагонов за периоды времени позже даты составления актов. Это, по мнению порта, свидетельствует о составлении актов ранее  наступления обстоятельств, требовавших их составления.  Заявитель также ссылается на необоснованность взыскание платы за пользование вагонами, указанными в акте общей формы № 9 от 27.04.2008г., которые в адрес ОАО "Таганрогский морской торговый порт" не прибывали, а были переадресованы согласно приказов истца от 22.02.2008г. и от 23.02.2008г. с изменением грузополучателя и станции назначения. Также судом не учтено, что  форс-мажорные обстоятельства, повлекшие простой вагонов в ожидании разгрузки, возникшие  в период, установленный судом, также  являются причиной  простоя и иных вагонов, прибывших в период между датами, когда имели место неблагоприятные погодные условия.

Кроме того, порт полагает, что у дороги отсутствовали основания для начисления платы за пользование вагонами ввиду неуведомления ответчика о прибытии части вагонов, указанных в актах общей формы № 18 от 04.04.2008г., № 22 от 09.04.2008г., № 23 от 13.04.2008г., № 39 от 28.04.2008г., № 40 от 02.05.2008г., № 41 от 01.05.2008г., № 42 от 27.04.2008г., № 44 от 28.04.2008г., № 46 от 22.04.2008г., № 47 от 30.04.2008г., что исключает возможность взыскания платы в размере 813 555, 61 руб.

Возражая на апелляционную жалобу, ОАО "РЖД" отклонило доводы заявителя как несостоятельные, указав на то,  что в деле имеются соответствующие акты общей формы, которые оформлены дорогой в соответствии с действующим законодательством и позволили суду установить время простоя и причины несвоевременной подачи вагонов в порт и принять их в качестве надлежащих доказательств.  По мнению дороги, могут быть учтены форс-мажорные обстоятельства, которые подтверждены документально. Ответчиком не доказано, что вагоны в периоды благоприятных погодных условий простаивали исключительно по причине неразгрузки вагонов, из–за форс-мажорных обстоятельств.

В судебном заседании представитель ОАО "Таганрогский морской торговый порт" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала «Северо-Кавказская железная дорога» в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал, что уведомление ОАО «ТМТП» о подаче прибывших вагонов под выгрузку подтверждается выпиской из книги уведомлений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО РЖД в лице филиала СКЖД  и ОАО «ТМТП» заключены договор от 11.12.03г. № 102/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «ТМТП» и договор от 01.12.04г. № 201/1  на подачу и уборку вагонов на ЖД путь необщего пользования, принадлежащий владельцу инфраструктуры ЖД пути общего пользования, для ОАО «ТМТП» при станции Таганрог СКЖД.

 В январе-мае 2008 года истцом оказывались порту услуги по перевозке грузов и в рамках исполнения указанных договоров прибывшие на станцию Таганрог вагоны подавались на подъездной путь ответчика.

Портом была допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Таганрог в связи с непринятием вагонов на подъездные пути. Данные обстоятельства были зафиксированы в актах общей формы №№ 13, 9, 18-23, 39-42, 44, 46, 47.  На основании указанных актов по ведомостям подачи и уборки вагонов начислена плата за пользование вагонами, которая внесена в накопительные карточки №№ 29 за период с 01.01.08г. по 05.03.08г., 27 за период с 01.01.08г. по 26.02.08г., 32 за период с 04.04.08г. по 12.04.08г., 34 за период с 08.04.08г. по 12.04.08г., 35 за период с 09.04.08г. по 16.04.08г, 36 за период с 13.04.08г. по 15.04.08г., 37 за период с 28.04.08г. по 06.05.08г., 38 за период с 02.05.08г. по 06.05.08г., 38 за период с 02.05.08г. по 06.05.08г., 38 за период с 02.05.08г. по 06.05.08г., 38 за период с 02.05.08г. по 06.05.08г., 39 за период с 10.05.08г. по 10.05.08г., 40 за период с 27.04.08г. по 06.05.08г., 41 за период с 11.05.08г. по 11.05.08г., 42 за период с 30.04.08г. по 06.05.08г. От подписания данных документов представители порта отказались, о чем дорогой составлены также акты общей формы № 476 от 24.04.08г., № 452 от 21.04.08г., № 591 от 06.05.08г., № 655 от 15.05.08г..

Согласно актам общей формы и накопительным карточкам плата за пользование вагонами в спорный период составила 8 097 235 руб.12 коп. с учетом НДС.

Требования дороги о внесении платы за пользования вагонами в общей сумме 8 097 235 руб.12 коп. в претензионном порядке портом не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения ОАО РЖД в лице филиала СКЖД в арбитражный суд с  иском по настоящему делу.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее -УЖТ РФ) предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 119 УЖТ РФ определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя от подписания документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, грузополучатель должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" в обоснование иска представлены акты общей формы  №№ 13, 9, 18-23, 39-42, 44, 46, 47, в которых перечислены вагоны, прибывшие в адрес ОАО "ТМТП", с указанием их номеров. Причиной задержки вагонов указано: ожидание свободного фронта погрузки по причинам, зависящим от  грузоотправителя. По каждому вагону обозначено время начала и окончания задержки, указанные акты представителем ответчика не подписаны, в связи с чем на оборотной стороне каждого акта учинена запись о том, что представитель порта от подписания отказался. Все вышеназванные документы: акты общей формы, накопительные были направлены в адрес порта заказной почтовой корреспонденцией.

С учетом положений статей 39, 119 УЖТ РФ, раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктов 4.5, 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования апелляционная инстанция считает, что судом обоснованно в качестве соответствующих доказательств приняты акты общей формы. При этом апелляционным судом принято во внимание, что портом в нарушение пункта 3.2.4 названных Правил не представлено разногласий либо возражений по поводу оформления дорогой актов общей формы, более того, сами факты простоя вагонов по существу не отрицаются заявителем.

Доводы заявителя о нарушении истцом требований пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, предусматривающих, что на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования, не могут быть признаны обоснованными, поскольку  в представленных ОАО «РЖД» актах общей формы отражены все обязательные сведения, установленные Правилами.

Тот факт, что в акты после их открытия вносились дополнительные данные о задержках вагонов, поступивших позже начальной даты составления акта, не влияет на оценку достоверности указанных в актах обстоятельств, поскольку возможность объединения соответствующих сведений в одном акте нормативно не исключена. Кроме того, ссылки заявителя на пороки в оформлении актов при подтверждении им действительности нахождения вагонов на станции в ожидании  подачи под выгрузку, являются формальными и не дают основания для вывода о недостоверности содержащихся в нем сведений.

Ответчик по существу не отрицая факт пользования вагонами вследствие их задержки на путях станции ссылается на необоснованность взыскания платы за пользование вагонами, указанными в акте общей формы № 9 от 27.04.2008г., которые в адрес ОАО "Таганрогский морской торговый порт" не прибывали, а были переадресованы согласно приказов истца от 22.02.2008г. и от 23.02.2008г. с изменением грузополучателя и станции назначения.

Данный довод ответчика обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции. Статьей 31 Устава железнодорожного транспорта РФ определено, что по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

За время простоя вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки по не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры обстоятельствам грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами, контейнерами по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Расходы перевозчика, возникающие