Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А32-23942/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23942/2013

26 августа 2014 года                                                                          15АП-12372/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "ДАЛК": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края

о наложении судебного штрафа от 13.05.2014 по делу № А32-23942/2013, принятое судьей Гонзус И.П.,

о наложении судебного штрафа по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДАЛК" к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" обратилось  в арбитражный  суд Краснодарского  края  с заявлением  к Новороссийской таможни  о признании незаконным и отмене постановления по  делу об административном правонарушении от 21.06.2013 года № 10317000-207/2013 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

          В ходе рассмотрения дела определением от 21.01.2014 суд истребовал переводы технического описания спорной установки от Новороссийской таможни и установил срок представления документов - к дате судебного заседания - 13.03.2014.

            Определение суда получено 05.02.2014.

Ответчик представил 24.01.2014 отзыв, но не исполнил требование суда о представлении перевода технического описания, в связи с чем, суд назначил рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа.

            Определением суда от 13.05.2014 г. Новороссийская таможня подвергнута судебному штрафу в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета за неисполнение определения суда от 21.01.14 о представлении необходимых для рассмотрения дела доказательств. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не исполнил определение в части представления доказательств в установленный судом срок, а также не сообщил об их отсутствии к дате судебного заседания.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что Новороссийской таможне в максимальной мере были предприняты меры по представлению истребуемых арбитражным судом  материалов. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители общества и таможни, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции,         определением от 21.01.2014 суд истребовал переводы технического описания спорной установки от Новороссийской таможни и установил срок представления документов - к дате судебного заседания - 13.03.2014.

            Определение суда получено 05.02.2014.

            Ответчик представил 24.01.2014 отзыв, но не исполнил требование суда о представлении перевода технического описания, в связи с чем суд назначил рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа.

            Ответчик указал, что перевод своевременно не выполнен ООО «Лингво-Сервис», получением   перевода   занимался   другой   отдел,   поэтому   суду   не   сообщено   о невозможности исполнения определения к назначенному судом сроку, просит не налагать штраф, письменный отзыв не представил.

            Согласно частей 7 - 10 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными,    либо    неизвещения    суда    о    невозможности    представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что ответчик не исполнил определение в части представления доказательств в установленный судом срок, а также не сообщил об их отсутствии к дате судебного заседания. В связи данным обстоятельством, судом правомерно сделан вывод о том, что имеются основания для наложения судебного штрафа на Новороссийскую таможню в сумме 1000 руб.

            Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной      жалобы о том, что Новороссийской таможне в максимальной мере были предприняты меры по представлению истребуемых арбитражным судом материалов, поскольку доказательства в обоснование данного довода не представлены.      

            При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной       жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2014 по делу № А32-23942/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимонова