Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А32-42282/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42282/2013

27 августа 2014 года                                                                          15АП-12318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмалян Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Транзит-Авто": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Министерства Внутренних Дел России по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления транспорта и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2014 по делу № А32-42282/2013, принятое судьей Хмелевцевой А.С. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто" к Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю при участии третьих лиц - Управления Министерства Внутренних Дел России по Краснодарскому краю; Администрации муниципального образования город Краснодар; Управления транспорта и охраны окружающей среды администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) от 18.09.2013.

            Решением суда от 27.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку договор с ООО «Транзит-Авто» на осуществление пассажирских перевозок заключен с нарушением части 10 статьи 4.3 Закона № 193-КЗ, комиссия в действиях Управления транспорта администрации МО г. Краснодар, выразившихся в ненаправлении подписанного договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок не выявила нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Авто» подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на то, что  суд неправильно применил закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также неверно истолковал Закон № 193-КЗ.

            Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл.34 АПК РФ.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ООО "Транзит-Авто" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания.

            Лица, участвующие в деле, и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

            Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела,  управление транспорта администрации муниципального образования город Краснодар (наименование муниципального органа на момент проведения конкурса) в сети Интернет на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар по адресу http://www.krd.ru/gorodskaya_sreda/gortransport/aukcion/ разместило извещение № 2/2013 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных пригородных и муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения.

По итогам рассмотрения заявок на участие в конкурсе и допуска перевозчиков к участию в конкурсе конкурс признан не состоявшимся, так как на каждый лот подано по одной заявке или допущен и признан участником конкурса только один перевозчик по каждому лоту. По данному факту конкурсная комиссия составила протокол № 2-2/2013, опубликованный на официальном сайте 22.05.2013.

Согласно протоколу рассмотрения заявок № 2-2/2013 по лотам № 4, 10, 11, 13 заявки подавались от нескольких претендентов на каждый лот. В ходе рассмотрения заявок к конкурсу допущены по лоту № 4 - ООО «Транзит - Авто», по лоту № 10 - ООО «Респект», по лоту № 11 -ООО «КУБАНЬ» и по лоту № 13 - МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление».

В соответствии с пунктом 52 Положения о конкурсе организатор конкурса (Управление транспорта администрации муниципального образования город Краснодар) в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе обязан передать участникам конкурса проект договора.

ООО «Транзит - Авто» получило проект договора по лоту № 4 24.05.2013, о чем свидетельствует   входящий   штамп   на   сопроводительном   письме   Управления   транспорта администрации МО г. Краснодар от 24.05.2013. Общество без нарушения сроков подписало указанный проект договора и направило его 27.05.2013 в адрес организатора.

В соответствии с конкурсной документацией открытого конкурса № 2/2013 договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных пригородных и муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения по итогам проведенного конкурса должен быть заключен не позднее двадцати дней с момента опубликования протокола оценки и сопоставления заявок на официальном сайте.

Однако по истечению срока подписания договора и до настоящего времени договор, подписанный обеими сторонами, в адрес общества не поступил.

            Управление транспорта администрации МО г. Краснодар 14.06.2013 направило в адрес общества уведомление об отсутствии возможности направить подписанный договор в связи с проведением Управлением Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю следственных действий, в ходе которых изъяты все документы по конкурсу № 2/2013.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества на действия Управления транспорта администрации МО г. Краснодар.

Рассмотрение дела № 265/2013 состоялось 05.09.2013 в присутствии представителя ООО «Транзит - Авто» Ботычина С.А., представителя Управления транспорта администрации МО г. Краснодар Бедросовой А.С., представителя администрации МО г. Краснодар Зозуля А.В.

            Решением антимонопольного органа от 18.09.2013 прекращено рассмотрение дела № 265/2013 в отношении рассматриваемых комиссией действий Управления транспорта администрации МО г. Краснодар ввиду отсутствия нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В действиях Администрации МО г. Краснодар установлен факт наличия нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении договоров на право осуществления пассажирских перевозок на муниципальных пригородных муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения в МО город Краснодар с участниками конкурса № 2/2013 ООО «Транзит - Авто» (договор от 04.06.2013 № 090-2/2013), ООО «Респект» (договор от 04.06.2013 № 091-2/2013), ООО «КУБАНЬ» (договор о 04.06.2013 № 094-2/2013) и МУП «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» (договор от 04.06.2013 № 089-2/2013) в нарушение требований части 10 статьи 4.3 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» сроком на 5 лет. Принято решение не   выдавать   предписание   о   нарушении   антимонопольного  законодательства   в   связи   с заключением договоров на право осуществления пассажирских перевозок на муниципальных пригородных муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения в МО город Краснодар с участниками конкурса № 2/2013 и передать материалы дела 265/2013 должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения администрации МО г. Краснодар части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции».

        Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135 -ФЗ) установлены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7), под признаками ограничения конкуренции понимается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке,  отказ хозяйствующих  субъектов,  не входящих  в  одну группу лиц,  от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17).

Таким образом, для установления события нарушения необходимо доказать, что действия органа местного самоуправления препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующему субъекту, и такие действия органа местного самоуправления приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

            Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (далее - Закон № 193-КЗ) конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок (далее - конкурс) проводится в целях выбора перевозчиков, обеспечивающих лучшие условия перевозки пассажиров и багажа, и является способом регулирования транспортного обслуживания для удовлетворения потребностей населения в безопасных и качественных перевозках.

Частью 2 названной статьи Закона № 193-КЗ определено, что организатором конкурса является специально уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения или специально уполномоченный орган местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения в соответствии с их компетенцией.

Предметом конкурса является заключение договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на маршруте регулярного сообщения с соблюдением требований, указанных в конкурсной документации, соответствующих законодательству Российской Федерации и названному Закону. Объектом конкурса является лот, включающий в себя необходимое количество