Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А53-3890/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а не обязанностью суда, а размер, на который неустойка снижена, является усмотрением суда.

            Судом первой инстанции был снижен размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50% до 330 900 рублей.

            Суд апелляционной инстанции отмечает, что соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства подлежит установлению в каждом конкретном случае в самостоятельном порядке.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд снизил размер штрафа с привязкой к сумме платы за пользование вагонами, подлежит отклонению.

Истец и ответчик представили суду апелляционной инстанции расчеты платы за пользование вагонами за спорный период, при этом, между сторонами существует спор относительно порядка определения размера указанной платы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом рассмотрения настоящего дела является определение суммы неустойки, а не суммы оплаты за пользование вагонами.

Суд первой инстанции, оценив соразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, пришел к выводу о необходимости снижения неустойки на 50 % до 330 900 рублей, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2014 по делу № А53-3890/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Н.В. Ковалева