Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А53-26056/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26056/2013

27 августа 2014 года                                                                          15АП-10540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТЕРРА"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 по делу № А53-26056/2013

по общества с ограниченной ответственностью "Югпромсистемы"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕРРА"

о взыскании основной задолженности в размере 840 851 руб. 17 коп.,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью "Югпромсистемы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСТЕРРА" (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 840 851 руб. 17 коп.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 по делу № А53-26056/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «АСТЕРРА» в пользу ООО «Югпромсистемы» взыскано 840 851 руб. 17 коп. задолженности, а также 19 817 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

            ООО «АСТЕРРА» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе общество просит отменить решения суда.

            В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд нарушил права ответчика, рассмотрев дело в его отсутствие. Кроме того, работы выполнены субподрядчиком с недостатками, в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность взысканию не подлежит.

            В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Югпромсистемы» (субподрядчиком) и ООО «АСТЕРРА» (подрядчиком) заключен договор субподряда № 14/13 от 23.08.2013 (л.д. 13-20), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ в помещении воздушно-компрессорной станции для обеспечения сжатым воздухом ткацкого цеха ОАО «Донецкая мануфактура М» согласно проектам: 3.79.758-ОВ (вентиляция), 3.79.758-ВС (воздухоснабжение), 3.79.758-ЭС (система электроснабжения), разработанных ООО «Дон-Фаберон». Подрядчик в свою очередь, обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.3 договора по окончании выполнения работ, подрядчик и субподрядчик оформляют акты формы КС-2 и справки КС-3 по каждому этапу работ, в соответствии с приложением № 2 (календарный график) к настоящему договору. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость настоящего договора составляет 3 477 324 руб. 02 коп.:

            - первый аванс 820 000 руб.;

            - второй аванс 223 197 руб., в течение 5 рабочих дней после перечисления первого аванса, предоставления счетов-фактур;

            - третий аванс 30 % в размере 1 043 197 руб. 21 коп., в течение 5 рабочих дней после поставки основного оборудования, предоставления счетов-фактур;

            - четвертый аванс 40 % в размере 1 390 929 руб. 61 коп. в течение 7 рабочих дней после подписания КС-2, КС-3, предоставления счетов-фактур.

            Пунктом 3.3 договора предусмотрено, подрядчик обязуется оплатить субподрядчику стоимость работ, оборудования и материалов, в соответствии с приложением № 1,2 к договору, являющегося его неотъемлемой частью. Оплата каждого выполненного этапа работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания актов формы КС-2 и КС-3 и предоставления подрядчику счетов-фактур (пункт 3.4 договора).

            Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передал ответчику работы на общую сумму 3 477 324 руб. 02 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 91-96). Однако ответчик выполненные истцом работы не исполнил надлежащим образом – произвел оплату выполненных истцом работ не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 840 851 руб. 17 коп.

            В связи с тем, что ответчика в установленные сроки не исполнил обязательства по договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 318 от 30.10.2013 (л.д. 11) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил указанную претензию без ответа, что и послужило основание для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

            В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Согласно части статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

            В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

            Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

            Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 840 851 руб. 17 коп. основной задолженности является законным и обоснованным.

            Довод ответчика о том, что суд нарушил права ответчика, рассмотрев дело в его отсутствие, подлежит отклонению. Так, представитель ответчика участвовал в судебном заседании 25.02.2014. В указанном судебном заседании судом был объявлен перерыв до 03.03.2014. Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте продолжения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не направил. Таким образом, нарушения процессуальных прав ответчика со стороны суда первой инстанции отсутствуют.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 марта 2014 по делу № А53-26056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова

                                                                                                                      М.Г. Величко