Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А32-2733/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2733/2014

27 августа 2014 года                                                                          15АП-7740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: Ломидзе М.Ю. по доверенности от 17.02.2014 г., паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Творческое объединение Галерея - Юг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.03.2014 по делу № А32-2733/2014 по иску - Открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Творческое объединение Галерея - Юг" о взыскании задолженности и пени принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Творческое объединение Галерея-Юг" о взыскании 65 313,75 рублей задолженности и 15 875,31 рублей пени.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 с ООО "Творческое объединение Галерея-Юг" в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" взыскано 65 313,75 рублей задолженности, 15 875,31 рублей пени и 3 247,58 рублей расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в спорный период ответчик в указанных помещениях не находился, поскольку на основании договора о совместной деятельности указанное имущество с 29.10.2012 передано от ООО "Творческое объединение Галерея-Юг" Синельниковой С.В. Между тем, по ранее занимаемым помещениям обществом не производилось потребление тепловой энергии в связи с отсутствием присоединительной сети, о чем неоднократно информировался истец. Вследствие чего, и было направлено письмо от 06.12.2012, в котором ответчик уведомлял истца о расторжении договора теплоснабжения, а также о смене собственника помещений. Кроме того, ответчик не был извещен о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания 6 026 руб. 55 коп. задолженности, 61 руб. 74 коп. пени. Просила производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части просила решение оставить без изменения.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска в части взыскания 6 026 руб. 55 коп. задолженности, 61 руб. 74 коп. пени, производство по делу в указанной части прекратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по настоящему делу 01.11.2007 заключен договор на отпуск тепловой энергии № 1138, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель - оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (п. 1.1. договора).

Истцом, согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и платежным требованиям за период с 01.11.2012 по 31.07.2013 поставлена ответчику тепловая энергия на сумму 65 313,75 рублей.

Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за спорный период не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 65 313,75 рублей.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2013 № 880/09с с предложением оплатить задолженность в пятидневный срок со дня получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Истец пояснил, что в рамках договора № 1138 истцом произведена корректировка начислений в пределах искового периода, согласно которой, начисления за октябрь-ноябрь 2013 аннулированы на основании акта проверки состояния теплоснабжающих установок. С учетом заявленного истцом ходатайства, исковые требования о взыскании задолженности с 01.11.2011 по 31.07.2013 в размере 59 287, 20 руб. признаются судом обоснованными.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в размере 59 287, 20 руб. подлежат удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 26.12.2012 по 25.12.2013 в размере 15 813, 57 руб. (с учетом частичного отказа от иска).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование на расчетный счет потребителя для безакцептного списания с банковского счета стоимости оказываемых услуг по договору. При отсутствии расчетного счета потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование и счет-фактуру по доверенности в расчетном отделе теплоснабжающей организации.

В случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней со дня истечения срока предусмотренного п. 4.3. договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки суммы задолженности (п. 4.7. договора).

Представленный истцом в материалы дела расчёт пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания пени за период с 26.12.2012 по 25.12.2013 в размере 15 813, 57 руб. являются правомерными, подлежат удовлетворению судом.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что в спорный период указанных помещениях не находился, поскольку на основании договора о совместной деятельности указанное имущество с 29.10.2012 передано от ООО "Творческое объединение Галерея-Юг" Синельниковой С.В.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик находился в спорных помещениях на основании договора аренды от 09.11.2007г., заключенного с Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар сроком до 07.10.2017г. Ответчик заключил отдельный самостоятельный договор с теплоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Переход права собственности на сданное в аренду имущество влечет смену арендодателя в существующем арендном правоотношении.

Следовательно, продажа имущества Синельниковой С.В. сама по себе не прекратила договор аренды от 09.11.2007, заключенный между Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар  и ООО "Творческое объединение Галерея-Юг".

Доказательств расторжения названного договора или прекращения его действия в спорный период  заявителем в материалы дела не представлено, ввиду чего обязанность по уплате потребленной тепловой энергии за спорный период у ответчика сохранилась.

В отношении довода ответчика о том, что ООО "Творческое объединение Галерея-Юг" не было извещено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о дате, месте и времени судебного разбирательства направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства")

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 лица, участвующие в