Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А32-2733/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение суда от 04.02.2014 направлено ответчику по адресу: 350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, 78, 11, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Конверт с копией определения суда возвращен в суд с отметкой почтового учреждения «отсутствие адресата по указанному адресу».

Также, определение суда от 04.02.2014 направлялось ответчику по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 32а, конверт с копией определения суда возвращен в суд с отметкой почтового учреждения «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что ответчик не получает корреспонденцию по указанным адресам, что также следует из уведомлений суда апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявителем указан почтовый адрес г.Краснодар, а/я 142. Между тем, доказательств внесения данных о новом почтовом адресе в ЕГРЮЛ для неопределенного круга лиц,  извещения об этом истца, ответчиком не представлено.  

Таким образом, суд направил извещение в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а общество обязано было обеспечить получение корреспонденции и несет риск последствий, указанных в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина не была оплачена, с последнего в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» от иска в части взыскания 6 026 руб. 55 коп. задолженности, 61 руб. 74 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2014 по делу №А32-2733/2014 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Творческое объединение Галерея-Юг" в пользу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" 59 287,20 рублей задолженности, 15 813,57 рублей пени, 3 008 руб. 03 коп. расходы по госпошлине.

 Возвратить ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета РФ 239,55 руб. излишне уплаченную госпошлину по иску по платежному поручению №38 от 10.01.2014г.»

Взыскать с ООО "Творческое объединение Галерея-Юг" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

           Судья                                                                                      Ю.И. Баранова