Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А53-2055/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2055/2014

28 августа 2014 года                                                                          15АП-9650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 1»: представитель Ермаков И.Ю. по доверенности от 04.10.2013,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области: представитель Редкокашина по доверенности от 13.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 1» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2014 по делу № А53-2055/2014

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 1» (далее – ООО «Продовольственная база № 1», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании решения от 27.11.2013 № 14/8805 незаконным в части начисления в лицевом счете 4 438 656 рублей земельного налога за 2012 год (требование в уточненной редакции, принятой судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 89)).

Решением суда от 28.04.2014 заявление оставлено без удовлетворения.

ООО «Продовольственная база № 1» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 28.04.2014 об отказе в иске ООО «Продовольственная база№1» о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области от 27.11.2013 №14/8805 в части начисления в лицевой счет общества земельного налога за 2012 год в размере 6 301 552 рубля.

Апелляционная жалоба нарушена тем, что права общества нарушены тем, что за 2012 год применялась значительно завышенная кадастровая стоимость земельного участка в целях исчисления его налогообложения. Сумма земельного налога должна составлять 1 862 896 рублей за 2012 год вместо незаконно установленных инспекцией 6 301 552 рубля за данный налоговый период. Этот факт подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2013 по делу №А53-36847/2012 с установлением уменьшенной кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007, а не на момент вступления данного судебного решения в силу либо с нового налогового периода. Общество считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель инспекции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Продовольственная база №1» является собственником земельного участка кадастровый номер 61:44:0021904:23 (ранее 61:44:021904:0023), общей площадью 74 544 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10.

По результатам государственной кадастровой оценки земельного участка 61:44:0021904:23 его стоимость составляла 572 868 403,68 рублей.

В связи с внесением изменений в п.3 ст. 66 Земельного Кодекса РФ общество реализовало право на приведение установленной методом государственной оценки земель кадастровой стоимости в соответствие с ее рыночной стоимостью путем обращения с заявлением в судебные органы.

Решением Арбитражного суд Ростовской области по делу № А53-36847/2012 от 19.04.2013 года исковые требования ООО «Продовольственная база №1» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Троллейбусная, 10, площадью 74 544 кв.м. признана равной его рыночной стоимости в сумме 169 354 196 рублей по состоянию на 01.01.2007.

Указанное решение Арбитражного суд Ростовской области по делу № А53-36847/2012 от 19.04.2013 года вступило в законную силу 21.06.2013 года.

Заявитель, полагая, что имеет право на применение новой кадастровой стоимости с 01.01.2007 года, то есть с даты, по состоянию на которую Постановлением Администрации Ростовской области № 212 от 28.04.2008 года установлена кадастровая стоимость, определенная путем государственной оценки земель, произвел исчисление земельного налога на основании кадастровой стоимости, установленной решением суда.

В этой связи общество обратилось в Межрайонную ИФНС № 23 по Ростовской области с уточненной налоговой декларацией по земельному налогу за период 2012 год, согласно которой сумма налога, ранее исчисленного и уплаченного в бюджет составляет 1 862 896 рублей.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год инспекцией принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14/8805 от 27.11.2013, согласно которому начислена в лицевом счете общества сумма земельного налога в размере 4 438 656 рублей.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области № 15-15/5665 от 25.12.2013 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решением Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области от 27.11.2013 № 14/8805 года нарушены его экономические права и интересы, а также о его несоответствии налоговому законодательству, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции обоснованно признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации общество как юридическое лицо, обладающее правом собственности за земельный участок, является налогоплательщиком земельного налога в отношении такого земельного участка.

Согласно статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка на первое января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области проводилась в 2007 году во исполнение Постановления Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области №163 от 25.04.2007г. «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России №39 от 15.02.2007г. и с применением Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости №П/0152 от 29.06.2007г.

Постановлением Администрации Ростовской области №212 от 28.04.2008 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» в соответствии с нормами пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №61:44:0021904:23, принадлежащего ООО «Продовольственная база №1», определена в размере 572 868 403,68 рублей.

На территории г. Ростов-на-Дону земельный налог установлен Решением Ростовской-на-Дону городской думы № 38 от 23.08.2005 года.

В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 23.08.2005г. №38 «Об утверждения Положения о земельном налоге на территории г.Ростова-на-Дону» (в ред. от 23.11.2010г.) ставка налога за земельные участки, предназначенные для эксплуатации производственной базы применяется в размере 1 % от кадастровой стоимости земельных участков.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка 61:44:0021904:23, по состоянию на 01.01.2011 года согласно данных государственного реестра составляла 572 868 403,68 руб.

Таким образом, сумма исчисленного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2011г. составляет – 5 728 684 рублей. (5 728 684 руб. * 1%)

В этой связи налоговым органом обоснованно и в соответствии с требованиям статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации произведено исчисление земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 года согласно официальных данных Государственного Кадастра недвижимости.

Доводы заявителя о необходимости осуществлять расчет земельного налога за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости, определенной решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-36847/2012 от 19.04.2013 года правомерно признаны судом несостоятельными ввиду следующего.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п.1 ст. 66 Земельного Кодекса РФ).

Статьей 24.19. Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Постановлением Президиума ВАС № 913/11 при определении в судебном порядке вопроса о соответствии кадастровой стоимости рыночной суд разрешает вопрос об установлении кадастровой стоимости, исходя из данных представляемых собственником земельного участка.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010 достоверность ранее установленной кадастровой стоимости и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в данном случае не являются.

Такое требование имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. То есть иск об изменении кадастровой стоимости является преобразовательным, а значит изменение кадастровой стоимости направлено лишь на будущее время.

При этом установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В этой связи, из системного толкования норм права и сложившейся правоприменительной практики следует, что моментом установления новой кадастровой стоимости земельного участка по решению суда следует рассматривать вступление такого решения суда в законную силу.

Таким образом, налоговая база по земельному налогу за временные периоды, предшествующие вступлению в законную силу решения суда, которым установлена новая кадастровая стоимость, определяется на основании сведений о кадастровой стоимости земельного участка, содержащихся в государственном земельном кадастре по состоянию на 1 января. За указанные периоды земельный налог перерасчету не подлежит.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент вынесения решения налогового органа земельный налог обществом за 2012 год уплачен полностью, что явилось основанием к отказу в привлечении общества с налоговой ответственности.

Аналогичная практика высказана в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.04.2013 по делу №А53-25430/12, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 20.03.2013 по делу №А32-15797/2011. Учтены судом и выводы Арбитражного суда Ростовской области по делам № А53-2053/14 и № А53-2054/2014, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом  требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных