Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-15627/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15627/2013

28 августа 2014 года                                                                          15АП-13303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: прокурор отдела прокуратуры области Гаринин Э.П., удостоверение

от ООО Городская управляющая компания-Краснодар»: не явился, извещен

от МУ РЭП № 23 муниципального образования город Краснодар: не явился, извещен

от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар: не явился, извещен

от Администрации муниципального образования город Краснодар: не явился, извещен

от Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.06.2014 по делу № А32-15627/2013 (судья Решетников Р.А.)

по иску заместителя прокурора Краснодарского края (ИНН 2309054252, ОГРН 1032304930020)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания-Краснодар» (ОГРН 1072311011431), муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию № 23 муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301603136)

при участии третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар

о признании недействительным договора займа

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-Краснодар" (далее - ООО "ГУК-Краснодар", общество) и муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию N 23 муниципального образования город Краснодар (далее - предприятие) о признании недействительными договора займа N 7 от 29.03.2012 и договора займа N 9 от 09.04.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Администрация муниципального образования город Краснодар, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2013 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-18128/2013.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2014 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением от 11.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокуратура Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просит отменить решение от 11.06.2014, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договоры займа N 7 от 29.03.2012 и № 9 от 09.04.2012 заключены с нарушением требований ст. 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", поэтому являются недействительными сделками независимо от установленного заимодавцем для заемщика размера процентов за пользование денежными средствами и того факта, что договоры исполнены.

В судебное заседание ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу  и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУ РЭП N 23 является правопреемником реорганизованного МУ РЭП N 24 на основании решения Городской Думы г. Краснодара N 9 п. 20 от 24.03.2011 "О согласовании реорганизации МУ РЭП N 23 в форме присоединения к нему МУРЭП N 24", постановления Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар N 5891 от 12.07.2012 "Об утверждении передаточного акта муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационное предприятие N 24 города Краснодара".

Между МУ РЭП N 24 (заемщик) и ООО "ГУК-Краснодар" (заимодавец) был подписан договор денежного займа N 7 от 29.03.2012, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2580000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.3 договора N 7 от 29.03.2012 сумма займа предоставляется на срок до 27.04.2012.

Из пункта 3.1 договора N 7 от 29.03.2012 следует, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее последнего числа каждого месяца предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Платежным поручением N 1735 от 29.03.2012 сумма займа в размере 2580000 рублей была перечислена на расчетный счет предприятия.

Между МУ РЭП N 24 (заемщик) и ООО "ГУК-Краснодар" (заимодавец) был также подписан договор денежного займа N 9 от 09.04.2012, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 120054 рубля 62 копейки, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.3 договора N 9 от 09.04.2012 сумма займа предоставляется на срок до 31.05.2012.

Из пункта 3.1 договора N 9 от 09.04.2012 следует, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее последнего числа каждого месяца предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Платежным поручением N 1886 от 10.04.2012 сумма займа в размере 120054 рубля 62 копейки была предоставлена предприятию посредством оплаты исполнительского сбора.

Полагая, что данные сделки являются недействительными, поскольку предприятием не было согласовано заключение спорных договоров с его собственником - администрацией муниципального образования города Краснодара в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара, кроме того, считая, что указанные договоры займа являются крупной сделкой, согласие на заключение которых от собственника предприятия также получено не было, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском в защиту интересов муниципального образования города Краснодара.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных органами государственной власти и местного самоуправления, государственных учреждений, унитарных предприятий, а также юридических лиц, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия территориально-правовых образований.

Следовательно, прокурор обратился в суд с иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 названного Кодекса).

В данном случае заемщиком по оспариваемым договорам является муниципальное унитарное предприятие - коммерческая организация, наделенная имуществом на праве хозяйственного ведения. Имущество заемщика принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию город Краснодар, которое в порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет администрации муниципального образования город Краснодар в лице Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Статьей 24 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" определены разрешенные формы заимствований унитарным предприятием. Заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в форме: кредитов по договорам с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставленных на условиях и в пределах лимитов, которые предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации. Государственное и муниципальное унитарное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей. Унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия объема и направлений использования привлекаемых средств.

Порядок осуществления заимствований унитарными предприятиями определяется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Соответствующий Порядок осуществления заимствований муниципальными унитарными предприятия муниципального образования город Краснодар был утвержден только постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 13.09.2012 N 8018, после заключения оспариваемых договоров.

Вместе с тем, отсутствие муниципального нормативного правового акта не исключало обязанность предприятия по согласованию совершения сделки займа с собственником имущества в силу прямого указания закона.

Кроме того, заместитель прокурора ссылается на крупный характер оспариваемых сделок, поскольку по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2011 балансовая стоимость всего имущества предприятия составляла 544000 рублей, в соответствии с пунктом 6.3 устава уставный фонд предприятия - 109440 рублей, при сумме договора N 7 от 29.03.2012-2580000 рублей и договора N 7 от 09.04.2012-120054 рубля 62 копейки, что превышает 10% уставного фонда предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятий" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества (пункт 2 названной статьи).

Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (пункт 3 названной статьи).

Соответственно, совершение оспариваемых договоров займа N 7 от 29.03.2012 и N 9 от 09.04.2012 также требовало согласование с собственником имущества предприятия на ее совершение в силу требований статьи 18, пунктов 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Из пункта 1.2 устава МУ РЭП N 24 (правопредшественник истца), действовавшего на момент заключения договоров займа N 7 от 29.03.2012 и N 9 от 09.04.2012 следует, что функции и полномочия учредителя и собственника его имущества осуществляет Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно п. 1. Положения о Департаменте городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением Городской Думы Краснодара от 04.12.2012 N 38 п. 5, Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического