Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-41123/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41123/2013

28 августа 2014 года                                                                          15АП-11082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.,

при участии:

от истца -  Романова М.Ю. по доверенности от 07.02.2014,

от ответчиков:  ГУ МВД по Краснодарскому краю – Буяковой Г.А. по доверенности от 04.01.2014 №12,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу № А32-41123/2013, принятое судьей Нигоевым Р.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон»

к ГУ МВД по Краснодарскому краю,

 обществу с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т»

при участии третьего лица - закрытого акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов»

о признании незаконным решения аукционной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ассоциация научно-технического сотрудничества "Тестрон" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ТАСК - Т" и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ответчики) о признании незаконным выраженное в опубликованном 29.07.2013 протоколе рассмотрения первых частей заявок 0118100009113000049-1 (2 ред.) решения аукционной комиссии о признании заявки №4 (защищенный номер заявки 5255317) не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и о признании недействительными результатов открытого аукциона в электронной форме №0118100009113000049 и договора поставки пяти автономных мобильных рентгеновских систем досмотра на базе полноприводных автомобилей между ГУ МВД по Краснодарскому краю и ООО "ТАСК-Т", а также применить последствия недействительности договора поставки пяти автономных мобильных рентгеновских систем досмотра на базе полноприводных автомобилей между ГУ МВД по Краснодарскому краю и ООО "ТАСК-Т", обязав ГУ МВД по Краснодарскому краю и ООО "ТАСК-Т" возвратить друг другу все полученное по договору.

Решением суда от 05.05.2014 в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу об обоснованности отказа аукционной комиссии,  поскольку ответчиком нарушены требования части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 94-ФЗ), отклонение заявки истца по основаниям "не указания конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе" не противоречит положениям закона.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации порядке, просил отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что суд ошибочно истолковал положения статей 41.8 и 41.9  Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, указание в документации показателя «наличие» достаточно для того, чтобы определить, что предлагаемый товар обладает требуемыми свойствами.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ГУ МВД по Краснодарскому краю апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.06.2013 на сайте www.zakupki.gov.ru было размешено извещение о проведении аукциона в электронной форме (извещение № 0118100009113000049) на право заключения государственного контракта на поставку пяти автономных мобильных рентгеновских систем досмотра на базе полноприводных автомобилей, заказчиком по которому выступило ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Начальная (максимальная) пена контракта составляет 94 550 000 руб.

Истцом в установленный срок 24.06.2013 была подана заявка в аукционе в электронной форме, зарегистрированная за номером 4 (защищенный 5255317).

В соответствии с протоколом от  29.07.2013 рассмотрения первых частей заявок 0118100009113000049-1 (2 ред.), истцу было отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: несоответствие сведений требованиям аукционной документации (п. 3.2.1), не указаны конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, а именно: п. 5.3. входной и выходной конвейер и боковые двери должны складываться при транспортировке, п. 5.4. работа комплекса должна производиться от встроенного генератора, п. 5.5 - по обеим сторонам автомобиля должны развертываться навесы для укрывания входного и выходного конвейеров; п. 5.8. - в состав системы безопасности должен входить огнетушитель. Характеристики типа: должны, может, не ниже, не более, не менее, возможно - не позволяют определить конкретные показатели товара.

В силу статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключения  контракта понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона. В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 данного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 данной статьи сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, при размещении заказа на поставку товара, должна содержать, в частности, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

В силу части 7 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 данной статьи документов и сведений, не допускается.

В частях 1 и 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ закреплено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Инструкция по заполнению заявки, содержащаяся в аукционной документация, в пп. б п. 3.2.1. устанавливает требования, дублирующие положения пп. б п. 1 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Раздел IV аукционной документации "Техническое задание" оформлен в виде таблицы, содержащей перечень характеристик, которые должны наличествовать у предлагаемого товара, и параметры для каждой из характеристик.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что документация об аукционе содержала исчерпывающие сведения о предлагаемом товаре.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4, 5.5 и 5.8 Технического задания, заказчиком установлены требования к техническим характеристикам поставляемого товара: входной и выходной конвейер и боковые двери автомобиля должны складываться при транспортировке (п. 5.3); работа комплекса должна производиться от встроенного генератора (п. 5.4); по обеим сторонам автомобиля должны развертываться навесы для укрывания входного и выходного конвейеров (п. 5.5.); в состав системы безопасности должен входить огнетушитель (п. 5.8).

В первой части заявки истца по п. 5.3 (входной и выходной конвейер и боковые двери должны складываться при транспортировке), п. 5.4 (работа комплекса должна производиться от генератора), п. 5,5 (по обеим сторонам автомобиля должны развертываться навесы для укрывания входного и выходного конвейеров), п. 5.8 (в состав системы безопасности должен входить огнетушитель) в "требуемые параметры" указано "наличие". В заявке истца по п. 5.3 - 5.5, 5.8 не указаны конкретные характеристики товара, соответствующие значениям аукционной документации, что не позволяет определить конкретные показатели товара и соответствие требованиям пп. б п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона  № 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение аукционной комиссии по отклонению заявки общества не противоречит требованиям Закона  № 94-ФЗ.

Кроме того судом установлено, что государственный контракт, заключенный по результатам данного аукциона  между ГУ МВД по Краснодарскому краю и  обществом с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» исполнен, согласно данным,  опубликованным на сайте www.zakupki.gov.ru от 31.12.2013 реестровая запись в отношении спорного контракта переведена в статус «Исполнение завершено».

Частью 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ установлено, что нарушение предусмотренных данным Федеральным законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Принимая во внимание, что заключенный по результатам торгов контракт фактически исполнен сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права истца не могут быть восстановлены избранным способом защиты, что также является основанием для отказа в иске.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу №А32-41123/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов