Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1127/2010 по делу n А53-18504/2009 По делу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N 15АП-1127/2010
Дело N А53-18504/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей: Ильиной М.В., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.
при участии:
от истца: представителя Тюриной Д.О. по доверенности от 23.11.2009 N ИЗ-32067/5,
от ответчика: представителей Куц Е.А. по доверенности от 20.01.2010,
Палий М.Л. по доверенности от 20.03.2010, Чвикалова А.С. по доверенности от 20.03.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валентин-А"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21 декабря 2009 года по делу N А53-18504/2009
по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Валентин-А"
об освобождении земельного участка,
принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,
установил:
департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валентин-А" (далее - ответчик, общество) об освобождении земельного участка площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская - 5-го Донского корпуса, в связи с прекращением договора аренды N 18998и от 10.04.2001.
Решением от 21 декабря 2009 суд удовлетворил заявленный иск, указав, что уведомлением департамента от 27.02.2009 общество было уведомлено о прекращении договора аренды и необходимости освобождения земельного участка.
Общество обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.
Заявитель жалобы указал на необоснованность выводов суда об отсутствии правовых оснований пользования земельным участком, поскольку постановление главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону N 464 от 10.12.2009 создает правовые основания для дальнейшего землепользования, является правопорождающим юридическим фактом. На основании данного постановления 17.12.2009 общество направило в адрес департамента документы для заключения договора аренды. Письмом от 19.01.2010 департамент уведомил общество об отсутствии возражений на продление договора аренды. Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону не была привлечена к участию в процессе в качестве третьего лица.
Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов заявителя, просил решение оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, 10.04.2001 между департаментом (арендодатель) и обществом (департамент) заключен договор аренды N 18998и, на основании которого в аренду обществу для эксплуатации павильона в составе остановочного комплекса предоставлен земельный участок площадью 20 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская - 5-го Донского корпуса, сроком с 05.02.2001 по 05.02.2006. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.01.2001.
Общество по окончании срока действия договора аренды продолжало пользоваться земельным участком.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610).
В письме от 27.02.2009 N ИЗ-3937/6 департамент уведомил общество о необходимости освобождения земельного участка на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, информировал арендатора о прекращении договора с 09.06.2009. Уведомление получено арендатором 18.03.2009.
Суд первой инстанции установил, что договор аренды земельного участка продолжал действовать до выражения воли арендодателя, направленной на прекращение действия договора, путем направления уведомления 27.02.2009.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Обязанность, установленная указанной нормой, арендатором не исполнена, что подтверждается актом обследования земельного участка от 15.07.2009, которым зафиксирован факт продолжения пользования арендатором земельным участком.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном использовании земельного участка ответчиком после прекращения договорных отношений и необходимости его освобождения.
Заявитель жалобы полагает, что постановление главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону N 464 от 10.12.2009 "О предоставлении в аренду на новый срок земельного участка ООО "Валентина" для эксплуатации павильона, расположенного по адресу: ул. Московская - пл. 5-го Донского корпуса создает правовые основания для дальнейшего землепользования.
Между тем, на момент издания указанного постановления договор аренды N 18998и от 10.04.2001 был прекращен, в арбитражном суде возбуждено дело об обязании общество освободить земельный участок.
На момент вынесения судом решения общество не заключило договор аренды на новый срок, в связи с чем, вывод суда об отсутствии у общества правовых оснований для пользования земельным участком, является правильным.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 декабря 2009 года по делу N А53-18504/2009 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1105/2010 по делу n А53-17268/2009 По делу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также