Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-14819/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14819/2014

28 августа 2014 года                                                                          15АП-12967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Коржинек Е.Л.) от 27.06.2014 по делу № А32-14819/2014 по иску индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича (г.Санкт-Петербург) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВОБЛЕР"

 (ИНН 2308089446), г.Краснодар, о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

 

индивидуальный предприниматель Цуканов Михаил Анатольевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОБЛЕР" (далее – ответчик, общество) о взыскании 60 000 рублей компенсации за неправомерное использование товарных знаков:

30 000 рублей за 3 случая неправомерного использования товарных знаков на спорном товаре – шнура плетеного для рыбалки PE Ultra Elite 0.50 mm:

- №368829 один случай (сходство со словесными элементами по смысловому значению на обратной стороне упаковки, класс МКТУ 28 – принадлежности для рыбалки);

- № 405416 один случай (сходство по следующим признакам: внешняя форма – класс МКТУ 16 – графическое изображение, продукция печатная);

- №405493 один случай (сходство по следующим признакам: внешняя форма, сочетание цветов и тонов, класс МКТУ 28 – принадлежности для рыбалки).

30 000 рублей за 3 случая неправомерного использования товарных знаков на спорном товаре – шнура плетеного для рыбалки PE Ultra Elite 0.30 mm:

- №368829 один случай (сходство со словесными элементами по смысловому значению на обратной стороне упаковки, класс МКТУ 28 – принадлежности для рыбалки);

- № 405416 один случай (сходство по следующим признакам: внешняя форма – класс МКТУ 16 – графическое изображение, продукция печатная);

- №405493 один случай (сходство по следующим признакам: внешняя форма, сочетание цветов и тонов, класс МКТУ 28 – принадлежности для рыбалки)

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком товарных знаков: №368829, №405493, № 405416.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков, 300 рублей судебных издержек, 600 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что охраняемый товарный знак № 405416 свое действие на товары класса МКТУ 28 – принадлежности для рыбалки, не распространяет, констатировал размещение на контрафактном товаре изображения только товарных знаков, схожих до степени смешения с охраняемыми товарными знаками № 405493, № 368829.

В части размера компенсации за неправомерное использование товарных знаков № 405493, № 368829 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что незаконное использование товарного знака выразилось в разовой единовременной продаже продукции с изображением 2 товарных знаков, при этом количество экземпляров товара, на котором были изображения товарных знаков, правового значения не имеет, в связи с чем снизил размер компенсации до 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. за незаконное использование каждого товарного знака

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить, исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за  неправомерное использование товарного знака № 405416, поскольку указанный товарный знак распространяется на товары класса МКТУ 16.

Также апеллянт полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что количество экземпляров товара, на котором были изображения товарных знаков, правового значения не имеет, в связи с чем снизил размер компенсации до 20 000 руб., т.е. по 10 000 руб. за незаконное использование каждого товарного знака.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства считаются уведомленными в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы и необходимости изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении части исковых требований, в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного в связи с этим применением материального закона ( пункт 3 части 1, пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Цуканов М.А. на основании свидетельств Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам является правообладателем товарных знаков №368829, №405493, № 405416.

05.06.2013 в магазине «РЫБАЧОК», расположенном по адресу г. Краснодар, Дзержинского 100, в котором осуществляет свою деятельность ответчик, сотрудниками ООО «Альмира-Юг», действующими по доверенности от имени истца, были приобретены плетеные рыболовные шнуры: « РЕ Ultra» в кол-ве 2 штук,  на упаковке которых имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 368829, № 405416, №405493.

Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные права на использование вышеуказанных товарных знаков, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 30.04.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом.

Истец извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Извещение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращено почтой России с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии с положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с положениями статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1,2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-9658/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также