Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А32-11642/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11642/2012

28 августа 2014 года                                                                          15АП-10131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ООО «НК «Приазовнефть» - Ибрагимова А.В. по доверенности от 11.03.2014 №17, Халдеева А.В. по доверенности 11.03.2014 №20. Грачевой Е.В. по доверенности № 48 от 17.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу № А32-11642/2012,

открытого акционерного общества «Труженик моря»

на  определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-11642/2012 об отмене обеспечительных мер,

принятые в составе судьи Тарасенко А.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к администрации муниципального образования Темрюкский район, открытому акционерному обществу «Труженик моря», обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Приазовнефть»

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее –ТУ Росимущества в Краснодарском крае, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Темрюкский район (далее- администрация), открытому акционерному обществу «Труженик моря» (далее- ОАО «Труженик моря»), обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Приазовнефть» (далее- ООО «НК «Приазовнефть») о признании права федеральной собственности на земельный участок площадью 34807 кв.м. в соответствующих координатах (МСК23 зона 1), ранее стоящий на кадастровом учете под номером 23:301305006:84 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д.22-28)).

По ходатайству истца, определением от 27.04.2012 Арбитражный суд Краснодарского края запретил Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, ОАО «Труженик моря» совершать какие-либо действия по отчуждению и (или) обременению и регистрации, а также снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:188, площадью 34807 кв.м., расположенного по адресу: 17 км. на северо-восток от г. Темрюка на территории Вербяной косы Азовского моря от Соловьевского до Куликовского гирла.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 в иске отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по ходатайству истца отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.04.2012.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что суд неправомерно отказал в принятии заявленного ответчиком признания иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Правовым основанием такого признания является освобождение от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной. На спорном земельном участке расположены объекты ООО«НК «Приазовнефть», которые возведены без согласия Российской Федерации, поскольку указанный ответчик, добросовестно заблуждаясь, осуществлял строительство объектов на основании договора, заключенного с администрацией МО Темрюкский район. Впоследствии данный договор признан недействительным по иску прокурора.

Открытое акционерное общество «Труженик моря» обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014, просило отменить определение об отмене обеспечительных мер. Жалоба мотивирована тем, что права на спорный земельный участок не зарегистрированы и сведения о нем не содержатся в ЕГРП. У ОАО «Труженик моря» сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственным актом А-I № 247346 от 21.04.1980г. Отмена обеспечительной меры позволит заинтересованным лицам (ТУ Росимущества в КК и ООО «НК «Приазовнефть») заключить договор аренды либо купли-продажи земельного участка с нарушением сохранившегося права постоянного (бессрочного) пользования.

В судебном заседании представители ООО «НК «Приазовнефть» апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апелляционную жалобу ОАО «Труженик моря» не признали, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д.71-78 т.3) спорный земельный участок площадью 34807, ранее имевший кадастровый номер 23:301305006:84 (в настоящее время снят с кадастрового учета), полностью входит в земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:188.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А32-12163/2012 установлен факт отсутствия у администрации полномочий на распоряжение  спорным участком.

Вступившими в силу судебными актами по делу N А32-9840/2010 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:1305006:0084 расположен в водоохранной зоне Азовского моря и является федеральной собственностью.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 29.04.2013 по делу №А32-12163/2012 указал, что материалами дела и преюдициально установленными обстоятельствами подтверждено, что земельный участок 23:30:1305006:188 образован на месте снятого с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:0084, который в свою очередь был расположен в водоохранной зоне Азовского моря и являлся федеральной собственностью.

Отказывая в иске суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст.ст. 2,4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.11 ГК РФ  судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В качестве ответчика по данному делу истец указал ООО «Нефтяная компания «Приазовнефть», которое,  признает право собственности Российской Федерации и просит иск удовлетворить, что следует из его отзывов на иск и апелляционную жалобу.

От иска к ответчикам, с которыми, исходя из их правовых позиций по делу и фактических действий по распоряжению земельным участком, имеется спор о праве, а именно к администрации и ОАО «Труженик моря»,  истец отказался.

Таким образом, между истцом и ООО «Нефтяная компания «Приазовнефть», спора о праве нет, что является основанием для отказа в иске к данному ответчику.

Поскольку спор с указанным ответчиком носит искусственно инициированный характер, признание иска данным ответчиком, в силу ч.5 ст. 49 АПК РФ, не может быть принято судом, поскольку нарушает права иных лиц, первоначально привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 отменены принятые определением суда от 27.04.2012 обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Темрюкский район, ОАО «Труженик моря» совершать какие-либо действия по отчуждению и (или) обременению и регистрации, а также снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305006:188, площадью 34807 кв.м., расположенного по адресу: 17 км. на северо-восток от г.Темрюка на территории Вербяной косы Азовского моря от Соловьевского до Куликовского гирла.

Спорные обеспечительные меры приняты и отменены судом на основании соответствующих ходатайств ТУ Росимущества в Краснодарском крае.

Согласно ч.1 ст.97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее. Лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отмене обеспечительных мер, принятых  в обеспечение его интересов, правомерно  принял судебный акт об их отмене.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения и определения об отмене обеспечительной меры, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2014 по делу №А32-11642/2012 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2014 по делу № А32-11642/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов