Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А32-29941/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-29941/2013 29 августа 2014 года 15АП-11923/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барановой Ю.И. судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г. при участии: от истца: представитель Калякин Р.В. по доверенности от 18.12.2013 г., паспорт; от ответчика: извещено, не явился рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу № А32-29941/2013 по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ответчику - ООО "ЭкоТур" о взыскании задолженности принятое в составе судьи Савина Р.Ю. УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭкоТур" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 09-09а-002 от 11.01.2010 в размере 603594,28 руб. - основной долг за период с 01.07.2011 по 31.07.2013 и 218213,29 руб. - пени за период с 01.07.2011 по 31.07.2013. Решением суда от 28.03.2014 в иске отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание внесение ответчиком арендных платежей после заключения договора аренды. В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (далее - истец) и ООО "ЭкоТур" (далее - ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-002 (далее - договор). Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.07.2010. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года № 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17 января 2013 года серия 23 №007886494 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11 апреля 2013 года серия 23 №009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края. На основании статей 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде лесного участка арендаторы вносят арендную плату. Размер арендой платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 Договора. Согласно п. п. 1.1. и 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 15 га., имеющий местоположение: Краснодарский край, лесничество Афипское, участковое лесничество Калужское, квартал 4Б, выдел 10, части выделов 3,4,5. Акт приема-передачи указанного лесного участка подписан ответчиком 08.08.2013. Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится арендатором за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца. Как указывает истец, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.07.2011 по 31.07.2013 составила 603594,28 руб. Пунктом 5.2 раздела 5 договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. По мнению истца, сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей составляет 218 213,29 руб. Ответчик, по мнению истца, использовал спорный земельный участок за указанный выше период в связи с чем, обязан оплатить арендную плату. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. По своей правовой природе договор № 09-09а-002 от 11.01.2010 представляет собой договор аренды лесного участка, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца. В соответствии с расчетом истца долг ответчика по арендной плате составляет 603 594,28 руб. за период с 01.07.2011 по 31.07.2013. В соответствии с выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС Российской Федерации № 66) правовой позицией в силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3.2.2 договора арендодатель обязан передать арендатору лесной участок по акту приема-передачи в течение 20 дней с момента предоставления сведений о государственной регистрации. В соответствии с пунктом 3.3.1 договора арендатор приобретает право использования лесного участка после государственной регистрации договора и подписания сторонами акта приема-передачи. В обоснование занимаемой правовой позиции ответчик указал, что истцом не выполнены условия пункта 3.2.2 договора, согласно которому, арендодатель обязан в течение 20 дней с момента государственной регистрации права аренды передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи. Ответчик указывает на то, что арендодатель передал ему лесной участок 08.08.2013, в связи с чем, арендатор, согласно пункту 3.3.1 договора, не имел право до 08.08.2013 на его использование в соответствии с условиями договора. При этом доказательств уклонения истца от подписания акта-приема передачи земельного участка в материалы дела не представлено. Доказательства того, что ответчик фактически использовал спорный лесной участок в спорный период, в деле также отсутствуют. В суд апелляционной инстанции истец также представил свой экземпляр акта приема-передачи участка, в котором также имеется пометка, что фактически участок передан 08.08.2013г. Доводы истца о том, что фактическое использование ответчиком лесного участка подтверждается частичной уплатой арендных платежей судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы является лишь выполнением условий договора аренды и не может являться доказательством фактического использования земельного участка. Согласно выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 правовой позиции арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду объектов в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объекта аренды, а доказательства исполнения истцом указанной обязанности в спорный период, а равно доказательства фактического использования ответчиком спорного лесного участка в спорный период, в деле отсутствуют. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. В соответствии с пунктом 2.8 договора объем арендной платы определяется помесячно пропорционально сроку использования участка начиная с даты государственной регистрации договора. Указанное условие договора обусловливает определение размера арендной платы сроком фактического использования. Согласно правовой позиции выраженной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2009 года по делу № А53-5985/2009 условие договора аренды, предусматривающее обязанность арендатора по внесению арендной платы за период, предшествующий фактической передаче земельных участков, противоречит природе арендных отношений и применению при расчете арендной платы не подлежит. В силу изложенного условие пункта 2.8 договора не может быть истолковано как возлагающее на арендатора обязанность по уплате арендной платы за период, предшествующий фактической передаче объекта аренды. Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате отсутствуют. За указанный период истец вправе требовать взыскания с ответчика только неосновательного обогащения за пользование земельным участком, а не арендной платы, при этом должны быть представлены доказательства фактического использования земельного участка. В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу норм, регулирующих обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик указал, что до 08.08.2013 он земельный участок не использовал и не имел возможности его использовать. Истец не представил достаточных и достоверных доказательств фактического использования земельного участка ответчиком за период с 01.07.2011 по 31.07.2013. При таких обстоятельствах, в иске отказано правомерно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу №А32-29941/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ю.И. Баранова Судьи И.В. Пономарева Б.Т. Чотчаев Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А53-1152/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Март
|