Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А32-22874/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22874/2013

29 августа 2014 года                                                                          15АП-12222/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян О.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лясковского Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 по делу № А32-22874/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Лясковского Александра Леонидовича ИНН 232007765110, ОГРН 304232035200276 к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№7 по Краснодарскому краю о признании ненормативного акта частично недействительным, принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лясковский Александр Леонидович (далее также – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

-    о признании недействительным раздела № 2 налогового уведомления № 662010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю на уплату земельного налога за 2012 год в части уплаты налога в сумме 90 313,78 рубля с земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:122001:70, 23:49:122001:71, 23:49:122001:72, 23:49:122001:73, 23:49:122001:74, 23:49:122001:75, 23:49:122001:76, 23:49:122001:78, 23:49:122001:79, 23:49:122001:80, 23:49:122001:82, 23:49:122001:87, 23:49:122001:88, 23:49:122001:89, 23:49:122001:90, 23:49:122001:91, 23:49:122001: 92;

-    об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю аннулировать произведенное предпринимателю начисление земельного налога за 2012 год в сумме 90 313,78 рубля с земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:122001:70, 23:49:122001:71, 23:49:122001:72, 23:49:122001:73, 23:49:122001:74, 23:49:122001:75, 23:49:122001:76, 23:49:122001:78, 23:49:122001:79, 23:49:122001:80,  23:49:122001:82,  23:49:122001:87,  23:49:122001:88,  23:49:122001:89, 23:49:122001:90, 23:49:122001:91, 23:49:122001: 92.

Решением суда от 17.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Лясковский Александр Леонидович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, предприниматель обладает на праве собственности земельными участками со следующими кадастровыми номерами: 23:49:0122001:70, 23:49:0122001:71, 23:49:0122001:72, 23:49:0122001:73, 23:49:0122001:74, 23:49:0122001:75, 23:49:0122001:76, 23:49:0122001:78, 23:49:0122001:79, 23:49:0122001:80, 23:49:0122001:82, 23:49:0122001:87, 23:49:0122001:88, 23:49:0122001:89, 23:49:0122001:90, 23:49:0122001:91, 23:49:0122001:92.

В июне 2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю в адрес Лясковского А.Л. направлено налоговое уведомление № 662010, в котором отражено начисление земельного налога в отношении вышеперечисленных земельных участков.

Индивидуальный предприниматель Лясковский А.Л., не согласившись с разделом № 2 налогового уведомления № 662010 в части отражения земельного налога за 2012 года в сумме 90 313,78 рубля, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были истребованы выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0122001:70, 23:49:0122001:71, 23:49:0122001:72, 23:49:0122001:73, 23:49:0122001:74, 23:49:0122001:75, 23:49:0122001:76, 23:49:0122001:78, 23:49:0122001:79, 23:49:0122001:80, 23:49:0122001:82, 23:49:0122001:87, 23:49:0122001:88, 23:49:0122001:89, 23:49:0122001:90, 23:49:0122001:91, 23:49:0122001:92.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником вышеперечисленных земельных участков является Лясковский Александр Леонидович, следовательно, Лясковский А.Л. является плательщиком земельного налога в отношении вышеперечисленных земельных участков.

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», в котором указано, что в силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является земельный участок, под которым согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Следовательно, объект налогообложения возникнет только тогда, когда конкретный земельный участок будет сформирован. Вместе с тем, согласно доводам предпринимателя, границы вышеперечисленных земельных участков не сформированы, что свидетельствует об отсутствии у него обязанности по уплате земельного налога.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка вышеуказанному доводу.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 45 указанного выше Федерального закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Закона (01.03.2008) с учетом определенных статьей 43 Закона особенностей, признается юридически действительным.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до дня вступления в силу данного Закона, либо государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с названным Законом, считаются ранее учтенными земельными участками.

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при   обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный земельный участок и представленного таким лицом (пункт 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Частью 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку в предоставленных заявителем в материалы дела кадастровых паспортах земельных участков установлены площадь, кадастровая стоимость, местоположение, категория земель, вид разрешенного использования, то в отношении спорных земельных участков у предпринимателя имеется возможность для расчета земельного налога в общеустановленном порядке.

При этом, то обстоятельство, что границы вышеуказанных земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения предпринимателя от уплаты земельного налога.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 16.07.2013 № 3125/13.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на уголовный приговор в отношении лиц, реализовавших предпринимателю спорные земельные участки, как необоснованную, поскольку право собственности Лясковского А.Л. на указанные выше земельные участки не погашено. В связи с чем, обязанность уплаты земельного налога за предпринимателем сохраняется.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а выражают несогласие с ними, что само по себе не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 по делу № А32-22874/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева