Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А53-2564/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что пунктом 3.1 договоров представленных как истцом, так и ответчиком, предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения своих обязательств сторонами, но не  позднее 16 мая 2011 года. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением в суд (13.02.2014) срок договора истек, и договор прекратил свое действие. Поскольку встречного предоставления ответчиком истцу на перечисленные истцом суммы предоплаты оказано не было, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение  в размере 35 190 000 рублей.

            Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

            Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 мая 2014 по делу № А53-2564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерметалл+» (ОГРН 1076164011835, ИНН 6164268791) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                                                      И.В. Пономарева