Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу n А53-10696/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10696/2014

30 августа 2014 года                                                                          15АП-13529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ВВК»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 по делу № А53-10696/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Стройкран» (ИНН 6166053343/ ОГРН 1056166037168),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН  6163069578/   ОГРН 1046163002225),

о взыскании долга, неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкран» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВК» о взыскании 201200 руб. долга по договору на выполнение механических работ грузоподъемным краном СКГ-401 с оказанием услуг по управлению и его технической эксплуатации № 07-02/14 от 03.02.2014, 4378 руб. 90 коп. неустойки за период с  04.04.2014 по 28.04.2014.

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО «ВВК» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение  Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не имел  возможности ознакомиться с исковым заявлением, подать отзыв и иные документы, а также воспользоваться правом на примирение с истцом. Оснований для полного удовлетворения иска не имелось.

Истец отзыв не представил. В судебное заседание стороны не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

03.02.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 07-02/14 на выполнение механических работ грузоподъемным краном СКГ-401 на объекте по адресу: Ростовская область, Азовский района, х. Узяк на оборудовании заказчика и оказание услуги по управлению краном и его технической эксплуатации.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость одного машино-часа при продолжительности рабочего времени в режиме одной смены - 11 часов в сутки составляет 950 руб., при продолжительности рабочего времени в режиме одной смены - 8 часов в сутки составляет 1000 руб. Заказчик производит оплату аванса в размере 100 000 руб. путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение 25 банковских дней с момента подписания договора. Оплата производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Подрядчиком механические работы краном были выполнены на сумму 201200 руб., приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами №№ 7, 11 от 27.03.2014, 07.04.2014.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договорам не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 201200 руб.

16.04.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

23.04.2014 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность ООО «ВВК» перед ООО «Стройкран» по состоянию на 23.04.2014 составляет 201200 руб.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 201200 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора, заключенного между сторонами, за просрочку оплаты подрядчик вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от суммы, необходимой к оплате, за каждый день просрочки до момента фактического поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Расчёт неустойки, произведенный истцом, за период с 04.04.2014 по 20.04.2014 от суммы 162 900 руб., а также за период с 21.04.2014 по 28.04.2014 от суммы 201 200 руб. проверен судом и признан верным, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворены правомерно.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса). Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на дату принятия решения у суда первой инстанции  имелась информация о возращении определения о принятии искового заявления, направленного в адрес ответчика, в связи с истечением срока хранения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2014 по делу №А53-10696/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВК» (ИНН  6163069578/ ОГРН 1046163002225) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Судья                                                                                             М.В. Ильина