Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1059/2010 по делу n А53-15741/2009 По делу об отмене решений и постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за недостоверность сведений, заявленных при таможенном оформлении товаров.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2010 г. N 15АП-1059/2010
Дело N А53-15741/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.
судей Гуденица Т.Г., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованных лиц: ЮТУ - государственный таможенный инспектор Громакова Е.В. по доверенности о 29.04.2009 г., от Ростовской таможни - главный государственный таможенный инспектор Лемешко Ю.С. по доверенности от 16.10.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 25.12.2009 г. по делу N А53-15741/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон"
к заинтересованным лицам Южной оперативной таможне, Ростовской таможне
о признании незаконным постановления Ростовской таможни и решения Южной оперативной таможни,
принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Артемида-Дон" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной оперативной таможне, Ростовской таможне о признании незаконными и отмене решений Южной оперативной таможни N 10314000/83Ю/95А от 09.07.2009 г., N 10314000/84Ю/96А от 09.07.2009 г., N 10314000/85Ю/97А от 09.07.2009 г. по жалобам ООО "Артемида-Дон" на постановления Ростовской таможни по делам об административном правонарушении N 10313000-134/2009, N 10313000-135/2009, N 10313000-134/2009 об оставлении постановлений Ростовской таможни по делам об административных правонарушениях без изменения, а жалоб ООО "Артемида-Дон" без удовлетворения,
о признании незаконным и отмене постановлений Ростовской таможни по делам об административных правонарушениях N 10313000-134/2009, N 10313000-135/2009, N 10313000-34/2009, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением суда от 25.12.2009 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Артемида-Дон" обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у общества не было оснований указывать в качестве страны происхождения товара Абхазию, так как ФТС РФ не имела полномочий на включение Республики Абхазия в Общероссийский классификатор стран мира с 08.10.2008 г., поскольку на тот момент не был ратифицирован договор "О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Абхазией", и указанный Приказ ФТС России не прошел правовую регистрацию в Министерстве юстиции РФ. По мнению заявителя жалобы, Указ Президента РФ N 1260 "О признании Республики Абхазия" от 26.08.2008 г. не имел прямого действия на таможенные правоотношения. По товару, страной происхождения которых является Грузия, предоставлены и действуют тарифные преференции, а по товару, страной происхождения которых является Абхазия, тарифные преференции начали применяться только лишь с 23.12.2008 г. в соответствии с Приказом ФТС от 13.03.2009 г. N 413.
В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что страной происхождения оформленных обществом товаров является Республика Абхазия, на момент таможенного оформления на товар, происходящий из Республики Абхазия, тарифные преференции не распространялись, состав правонарушения является доказанным, оснований к удовлетворению требований общества не имеется.
Аналогичные доводы заявлены Южной оперативной таможней в отзыве на апелляционную жалобу, в котором таможня просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы отзывов на жалобу.
Представитель общества, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Артемида-Дон" в рамках контракта от 01.08.2007 г. N 1/08/2007, заключенного с ООО "Прогресс-А.Э.", получило товар - "фрукты свежие хурма, киви".
Названный товар 15.10.2008, 27.10.2008, 08.11.2008 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило в зоне деятельности Волгодонского таможенного поста в режиме "Выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10313030/151008/0001066, 10313030/271008/0001094, 10313030/081108/0001133. В указанных грузовых таможенных декларациях страной происхождения товара общество указало Республику Грузию.
После выпуска указанных товаров Ростовской таможней была проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений по ГТД N 10313030/151008/0001066, 10313030/271008/0001094, 10313030/081108/0001133, в результате которой 13.02.2009 г. заместитель начальника Ростовской таможни по экономической деятельности принял решения N 10313030/130209/11, 10313000/130209/12, 10313000/130209/13 об отмене решений Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни о подтверждении заявленных обществом сведений о стране происхождения товаров.
Основанием для принятия указанных решений послужило то, что в сертификатах о происхождении товаров формы "СТ-1" страной происхождения была указана Республика Абхазия. Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 26 августа 2008 г. N 1260 "О признании Республики Абхазия" Республика Абхазия признана суверенным независимым государством, и Приказом ФТС России от 8 октября 2008 г. N 1245 Республика Абхазия включена в классификатор экономических союзов и сообществ, как самостоятельное сообщество.
13.02.2009 г. Ростовской таможней приняты решения N 10313000-22-12/1, 10313000-22-12/2, 10313000-22-12/3 о стране происхождения товара ввезенного ООО "Артемида-Дон" товара, в графе 6 которых в качестве страны происхождения рассматриваемых товаров была указана Республика Абхазия.
На основании принятых вышеуказанных решений Ростовской таможней произведено доначисление таможенных платежей (в связи с тем, что товар, страной происхождения которого является Республика Абхазия, на момент спорных правоотношений не пользовался таможенными преференциями, которыми пользовался товар, происходящий из Республики Грузия) и в адрес ООО "Артемида-Дон" были направлены требования об уплате таможенных платежей.
Считая, что ООО "Артемида-Дон" заявило в ГТД N 10313030/151008/0001066, 10313030/271008/0001094, 10313030/081108/0001133 недостоверные сведения о стране происхождения товаров N 1 и 2, повлекшие занижение уплаты таможенных пошлин и налогов, Ростовская таможня 13.03.2009 г. составила в отношении ООО "Артемида-Дон" протоколы N 10313000-134/2009, 10313000-135/2009, 10313000-136/2009 об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях Ростовской таможней вынесены 3 постановления от 19.05.2009 г., которыми общество "Артемида-Дон" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением административных наказаний в виде штрафа в размере одной второй от суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 50578 руб. 33 коп. (по делу N 10313000-134/2009), 29048 руб. 01 коп. (по делу N 10313000-135/2009), 30696 руб. 90 коп. (по делу N 10313000-136/2009).
Указанные постановления обжалованы обществом "Артемида-Дон" в Южную оперативную таможню.
Решениями Южной оперативной таможни от 09.07.2009 г. N 10314000/83Ю/95А N 10314000/84Ю/96А, N 10314000/85Ю/97А жалобы общества оставлены без удовлетворения, постановления Ростовской таможни по делам об административных правонарушениях - без изменения.
Постановления Ростовской таможни по делам об административных правонарушениях N 10313000-134/2009, 10313000-135/2009, N 10313000-136/2009 и решения Южной оперативной таможни N 10314000/83Ю/95А, N 10314000/84Ю/96А, N 10314000/85Ю/97А обжалованы обществом "Артемида-Дон" в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 29 ТК РФ в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики устанавливаются правила определения страны происхождения товаров.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при декларировании ввезенных на территорию РФ по ГТД N 10313030/151008/0001066, 10313030/271008/0001094, 10313030/081108/0001133 товаров в графе 16 ГТД декларантом указано, что страной их происхождения является Грузия, в графе 34 ГТД в левом подразделе "а" проставлен двузначный буквенный код страны происхождения товара по общероссийскому классификатору стран мира - "GE" ("Грузия"). Между тем, согласно представленным при таможенном оформлении товаров сертификатам о происхождении товара формы "СТ-1" от 13.10.08 г. N АВ RU 8014000255, от 24.10.08 г. N АВ RU 8014000272 и от 04.11.08 г. N АВ RU 8014000285, выданным Торгово-промышленной палатой Республики Абхазия, страной происхождения товара является Республика Абхазия, а не Грузия.
Указом Президента РФ "О признании Республики Абхазия" от 26.08.08 г. N 1260, Республика Абхазия признана суверенным независимым государством.
Приказом ФТС России от 08.10.08 г. N 1245 "О внесении изменений в Приказ ФТС России от 21.08.07 г. N 1003" внесены изменения в приложение N 14 Приказа ФТС России от 21.08.07 г. N 1003 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей" Республика Абхазия включена в классификатор экономических союзов и сообществ, как самостоятельное сообщество с присвоением буквенного кода "АВ".
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об указании обществом "Артемида-Дон" в грузовых таможенных декларациях недостоверных сведений о стране происхождения товара, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушений является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению таможенного законодательства РФ.
Доводы общества об отсутствии у него оснований для указания в качестве страны происхождения товара Абхазии ввиду того, что положения Указа Президента РФ от 26.08.08 г. N 1260 не имеют прямого действия на сферу таможенных отношений, а Приказ ФТС России от 08.10.2008 г. N 1245 противоречит действовавшему на момент его принятия законодательству и не был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ, в связи с чем не подлежал применению, отклоняются как необоснованные. Обстоятельства, связанные с правомерностью указания обществом "Артемида-Дон" в спорных ГТД сведений о Грузии как стране происхождения ввезенного обществом товара оценены судами трех инстанций в рамках дела N А53-15204/2009, решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2009 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 г., обществу "Артемида-Дон" отказано в удовлетворении требования о признании правомерными решений Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни о подтверждении заявленной обществом страны происхождения товара, а также требования об отмене решений Южного таможенного управления, которыми соответствующие решения Ростовской таможни были отменены. При этом суды трех инстанций указали, что в спорный промежуток времени страной происхождения товаров, оформленных по ГТД N 10313030/151008/0001066, 10313030/271008/0001094, 10313030/081108/0001133, являлась Республика Абхазия. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства освобождены от повторного доказывания в рамках настоящего дела. В этой связи доводы, приводимые обществом в апелляционной жалобе и по существу повторяющие его позицию по делу N А53-15204/2009, апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции не принимаются.
Процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях Ростовской таможней не нарушены - протоколы составлены и постановления вынесены в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 n 15АП-1056/2010 по делу n А53-19920/2009 По делу о признании незаконными действий уполномоченного органа по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости указанные экономические характеристики с момента внесения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также