Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А53-4321/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4321/2014

01 сентября 2014 года                                                                       15АП-12190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.

при участии:

от истца: представитель Столярова С.В. по доверенности № 3 от 14.08.2014

от ответчика: представитель Спорышев М.А. по доверенности № 180-13 от 31.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 по делу № А53-4321/2014 по иску муниципального унитарного предприятия "Таганрогэнерго" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 20 643 064, 04 рублей, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № 140942/25/11/115 от 16.11.2010г. за период январь-март 2014г. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации (л.д. 19-20 т.2)).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу муниципального унитарного предприятия «Таганрогэнерго» (ИНН 6154085894, ОГРН 1036154014093) 20 643 064, 04 руб. задолженности и в доход федерального бюджета 126 215, 32 руб. государственной пошлины.

Суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг на оспариваемую сумму подтвержден материалами дела, заказчику были представлены акты сальдо-перетоков электрической энергии, Сводные акты полезного отпуска электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подтверждающие объем оказанных услуг в спорном периоде.

            Доводы о необходимости уменьшения заявленной ко взысканию суммы долга отклонены судом с указанием на то, что заявление одностороннем зачете от 19.02.2014  учтено истцом при определении суммы иска, зачет от 17.03.2014г. признан судом несостоявшимся, со ссылкой на то, что данный зачет не признан ответчиком, который в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А53-25912/13 подал заявление о включении в реестр требований кредиторов должника - 9 171 219, 73 рублей задолженности МУП «Таганрогэнерго».

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, отказав предприятию в иске.

Апелляционная жалоба мотивирована тем,  что сводный акт полезного отпуска не соответствует установленной договором форме, отсутствует в оригинале и в электронном виде у ответчика.

В дополнении к апелляционной жалобе не соглашается с выводами суда в части зачетов, полагает, что сумму долга надлежало снизить на 778 456,73 руб. Отмечает, что ответчику отказано во включении в реестр кредиторов истца с требованиями, предъявление которых расценено судом первой инстанции как отказ от зачета.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 16.11.2010 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 140942/25/11/115 (в редакции дополнительных соглашений №№ 1, 2, 3), согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги заказчику (ответчик) по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций (при наличии ССО), точек поставки электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1). Договорные объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям исполнителя с разбивкой по месяцам, по уровням направления определены сторонами в Приложении № 3 к договору (п. 2.2 договора).

Порядок расчета определен сторонами в разделе 5 договора.

В силу п. 5.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.9 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному исполнителем до 5 числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг с применением промежуточных платежей:

до 15 числа расчетного месяца - 20 % от месячной договорной стоимости услуг;

до 25 числа расчетного месяца - 30 % от месячной договорной стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетом периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истец оказал услуги ответчику по передаче электрической энергии по сетям МУП «Таганрогэнерго» в январе-марте 2014 на общую сумму 20 643 064,04 руб., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела следующие документы: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, акт сальдо-перетоков электрической энергии за указанный период, счета и счет-фактура.

Неисполнение ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон и правильно применены нормы материального права.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В подтверждение факта оказания согласованной услуги в январе 2014г. истцом представлены: акт сальдо-перетоков электрической энергии за январь 2014г., подписанный ответчиком, с сопроводительным письмом, содержащим отметку о вручении ответчику; акт полезного отпуска за январь 2014г., подписанный истцом с сопроводительным письмом от 27.02.2014г., содержащим отметку о вручении ответчику. Акт содержит разбивку по группам потребителей; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01 2014г. с отметкой о вручении ответчику.

Письмом от 28.02.2014 (отметка о получении 28.02.2014) ответчику истцом направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии  за январь 2014г., акт сальдо-перетоков  за январь 2014г. и копия письма от 25.02.2014г. в подтверждение того, что данный акт ранее направлялся ответчику; копия сводного акта полезного отпуска за январь 2014г. и сопроводительное письмо, которым указанный акт ранее вручен ответчику.

В подтверждение факта оказания согласованной услуги в феврале 2014г. истцом представлены:  сводный акт полезного отпуска за январь 2014г. и сопроводительное письмо от 20.03.2014г., которым указанный акт ранее вручен ответчику (отметка о вручении); акт сальдо-перетоков электрической энергии за февраль 2014г., подписанный ответчиком, с сопроводительным письмом, содержащим отметку о вручении ответчику; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02 2014г. с отметкой о вручении ответчику; письмо о повторном направлении указанных актов ответчику от 21.03.2014г. с отметкой о вручении.

За март истцом отыскивается авансовый платеж, который согласно пункту 5.9 договора не зависит от объема фактического потребления. Представлены доказательства отправления счета ответчику. В силу пункта 5.9.2 договора ответчик имеет право не вносить данный платеж лишь в случае, если ему не представлены акты за предшествующий период. Между тем, доказательства направления ответчику актов за февраль 2014г. в материалах дела имеются. На момент вынесения решения судом первой инстанции период, за который отыскивается авансовый платеж, истек. Доводов о том, что в марте месяце  услуги не оказаны, от ответчика не поступило. По заявленному объему долга предоставление актов не требуется, поскольку он рассчитывается от согласованных при заключении договора величин, а не от фактического объема потребления (п. 5.9).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что представленные доказательства в достаточной мере подтверждают наличие задолженности ответчика. Доказательства того, что представленные сведения не достоверны, не подтверждают заявленный объем перетоков для целей оплаты, не позволяют произвести расчет стоимости услуги либо,  что услуга фактически не оказана, не представлено.

Сведения о применяемых истцом тарифах представлены в материалы дела.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в снижении суммы иска в части платы за январь 2014г. в связи с произведенными зачетами отклоняются.

Как видно, произведенный истцом письмом от 19.02.2014г. (л.д. 51 т.2) зачет в счет оплаты аванса за январь 2014г. на сумму 3 344 286,63 руб. учтен истцом при расчете суммы иска. Соответствующее обстоятельство прямо отражено в расчете, приложенном к иску (л.д. 8 т.1).

Письмо о зачете от 17.03.2014г. (л.д. 50 т.2) правомерно не принято судом во внимание, поскольку направлено после того, как была инициирована судебная процедура рассмотрения спора (иск принят к производству 11.03.2014г.).

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно. Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2014 по делу № А53-4321/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов