Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А32-31414/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-31414/2013

01 сентября 2014 года                                                                       15АП-11666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Браук М.Н., паспорт, доверенность № 0112/209 от 19.08.2014

от ответчика: представитель Зайцева М.А., паспорт, доверенность № 05/2014 от 26.12.2013;

от третьего лица: представитель Браук М.Н., паспорт, доверенность от 10.01.2014;

от закрытого акционерного общества "Семь звезд": представитель Корнилова А.Е., паспорт, доверенность от 20.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска"   на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.05.2014 по делу № А32-31414/2013

по иску открытого акционерного общества "Банк "Народный кредит"  (ОГРН 1097711000034 ИНН 7750005436) (правопреемник закрытое акционерное общество "Семь звезд" (ОГРН 1047729038653 ИНН 7729433975))            к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска"            (ОГРН 1132315000806 ИНН 2315178760)      при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (ОГРН 1062320038384 ИНН 2320139238)      об обязании освободить помещения,   принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - ООО «Югводоконал», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Новороссийска" (далее - МУП «Водоканал города Новороссийска», ответчик) об обязании освободить и передать объекты, арендованные по договору аренды нежилых зданий №1/44 от 27.02.2013, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Леднева, 7.

Определением суда от 27.01.2013 произведена процессуальная замена истца ООО «Югводоканал» на ОАО «Банк «Народный контроль».

Решением суда от 05.05.2014 суд обязал МУП «Водоканал города Новороссийска» освободить и передать ОАО «Банк «Народный кредит» по акту приема – передачи объекты, арендованные по договору аренды нежилых зданий №1/44 от 27.02.2013, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Леднева, 7:

1. Склад, литер Г, кадастровый номер 23:47:0301004:205;

2. Нежилое здание, блок вспомогательных помещений, литер ВВ1, кн №23:47:0301004:684

3. Нежилое помещение № I, литер Т, кн N 23:47:0301004:391;

4. Склад-мастерская, литер Г1, кн N 23:47:0301004:199;

5. Основное строение, литер Л, кн N 23:47:0301004:197;

6. Туалет, литер Г13, кн N 23:47:0301004:203;

7. Туалет, литер Г6, кн N 23:47:0301004:159;

8. Пост, литер Х, кн N 23:47:0301004:151;

9. Туалет, литер Г4, кн N 23:47:0301004:683;

10. Бытовка, литер Ч1, кн N 23:47:0301004::148;

11. Эстакада, литер ХХХI, кн N 23:47:0301004:154;

12. Туалет, литер Г5, кн N 23:47:0301004:155;

13. Склад, литер Г2, кн N 23:47:0301004:198;

14. Механические мастерские, литер Бб, кн N 23:47:0301004:688

15. Административное здание, литер А, кн N 23:47:0301004:681;

16. Склад, литер Н, кн N 23:47:0301004:149;

17. Мастерская, литер ММ1, кн N 23:47:0301004:204;

18. Бытовка, литер Ч, кн N 23:47:0301004:200.

Распределены судебные расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным решением, МУП «Водоканал города Новороссийска» обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, отказав в удовлетворении иска. Заявитель полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы отмечает, что истцом не были выполнены договорные обязательства в части письменного уведомления ответчика не позднее чем за 90 рабочих дней о предстоящем освобождении зданий, как в связи с окончанием срока действия данного договора, так и при его досрочном расторжении (п. 2.1.2 договора). Отсутствие надлежащего уведомления со стороны арендодателя, не позволяет ответчику надлежащим образом в установленном законом порядке осуществить переезд ключевых служб предприятия, перевоз необходимого оборудования, машин, механизмов и пр. Данное обстоятельство влечет не только для ответчика, но и для всех потребителей МО г.Новороссийск - физических и юридических лиц ряд негативных последствий.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что в настоящее время ОАО «Банк «Народный контроль» не является собственником спорных помещений, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление настоящего иска.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Представитель ОАО «Банк «Народный контроль» заявил ходатайство о процессуальной замене ОАО «Банк «Народный контроль» на ЗАО «Семь звезд».

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником, при этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Банк «Народный контроль» на правопреемника ЗАО «Семь звезд».

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 между ООО «Югводоканал» (правопредшественник истца) (арендодатель) и МУП «Водоканал города Новороссийска» (арендатор) заключен договор аренды нежилых зданий №1/44, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование за плату, а арендатор принял нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Леднева, 7, а именно : здание литер А, общей площадью 1697,4 кв.м; здание литер Бб, общей площадью 1203,3 кв.м; здание литер ВВ1, общей площадью 608,8 кв.м; нежилое помещение № I здание литер Т, общей площадью 6248,1 м2; здание литер ММ1, общей площадью 755,9 м2; здание литер Ч, 41 общей площадью 23,9 кв.м; здание литер Л, общей площадью 329,5 кв.м; здание литер Н, общей площадью 375,7 кв.м; здание литер X, общей площадью 48,7 кв.м; здание литер Г, общей площадью 54,4 кв.м; здание литер Г1, общей площадью 177,7 кв.м; здание литер Г2, общей площадью 27,2 кв.м; здание литер Г4, общей площадью 8,2 кв.м; здание литер Г5, общей площадью 1,9 кв.м; здание литер Г6, общей площадью 10,7 кв.м; здание литер Г13, общей площадью 12,3 кв.м, эстакада литер XXXI, общей площадью 85,7 кв.м.

Договор заключен сроком до 01.09.2013 (п.5.1 протокола разногласий к договору аренды).

23.07.2013 ООО «Югводоканал» направило в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды №1/44 - 01.09.2013.

В связи с тем, что ответчик по истечению срока договора аренды не освободил арендованные помещения, 18.09.2013 ООО «Югводоканал» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Как судом указано выше, ответчику арендованные нежилые помещения были переданы по договору аренды на срок до 01.09.2013г.

Следовательно, по истечению указанного в договоре срока и отсутствия согласия арендодателя на продление действия договора аренды, ответчик обязан был вернуть арендованное по договору имущество.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил арендованное имущество, переданное ему по договору аренды, срок действия которого истек 01.09.2013, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о возврате арендованного имущества правомерно удовлетворены судом.

Доводы ответчика о не направлении истцом в адрес ответчика надлежащего уведомления не позднее чем за 90 рабочих дней о предстоящем освобождении зданий отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды недвижимого имущества в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иное не установлено законом или договором.

Указанное право является безусловным, мотивы отказа от договора не имеют правового значения, цель заблаговременного предупреждения арендатора исключительно информативная - предоставить возможность подготовиться к возврату арендованного имущества (если от договора отказывается арендодатель). Соответственно форма и порядок уведомления не имеют существенного правового значения. Согласно сложившейся судебной практике ФАС СКО, срок подачи иска, в котором выражено намерение на прекращение арендных отношений (вне зависимости от мотива), засчитывается в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку с момента направления требования, как и с момента обращения в суд с настоящим иском, прошло более трех месяцев, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования объектами, арендованными по договору аренды нежилых зданий №1/44 от 27.02.2013.

Довод заявителя жалобы о том, что ОАО «Банк «Народный контроль» не является собственником спорных помещений, в связи с чем у него отсутствует право на предъявление настоящего иска, отклоняется ввиду произведенной судом замены ОАО «Банк «Народный контроль» ее правопреемником ЗАО «Семь звезд».

На основании изложенного, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2014 по делу                   № А32-31414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

                                                                                                        Н.В. Ковалева