Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А32-4649/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

эксплуатацию гидротехнического сооружения, обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения (статья 9 Закона). ФГУП «Росморпорт» несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

Таким образом, самовольное, не санкционированное собственником имущества возведение ответчиком на спорном берегоукреплении металлических конструкций кафе и коммуникаций не только не отвечает назначению гидросооружения, но и препятствует достижению ФГУП «Росморпорт» его уставных целей (нарушает законные интересы истца).

Обязанностям унитарного предприятия как эксплуатирующей организации гидросооружения корреспондирует его право требовать от ответчика восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что освобождение ответчиком берегоукрепления приведёт к его разрушению, не может повлиять на правильность принятого судом первой инстанции решения, так как данный довод сводится к вопросу о порядке и способе исполнения судебного акта и лежит за пределами рассматриваемого иска.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик был вынужден отказаться от своего встречного иска, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФГУП «Росморпорт» не наделёно полномочиями на заключение договора аренды части берегоукрепления, а суд своим определением отказал в привлечении к участию в деле собственника имущества, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Как указывалось выше, собственником спорного берегоукрепления является Российская Федерация.

В силу положений статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 1, 5.2 положения «О Федеральном агентстве морского и речного транспорта», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские торговые, рыбные, кроме рыбопромысловых колхозов, и специализированные порты) и речного транспорта. Осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству.

ИП Джигуном А.И., как и другими участниками процесса, не заявлялись ходатайства о привлечении Росморречфлота к участию в деле.

Как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008, представителем ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю заявлялось ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росимущество.

Ввиду того, что Росимущество не осуществляет функций по управлению спорным имуществом и его права не были бы затронуты судебным актом, вынесенным по итогам рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ходатайство об отказе от встречного иска было заявлено ИП Джигуном А.И. до заявления представителем ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю ходатайства о привлечении к участию в деле Росимущества.

Удовлетворяя ходатайство, заявленное ИП Джигуном А.И., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Мотивы, по которым ИП Джигун А.И. заявил ходатайство об отказе от встречного иска, не имели значения для правильности вывода суда первой инстанции о возможности его удовлетворения.

Не привлечение судом первой инстанции Росморречфлота к участию в деле не могло повлиять на законность вынесенного решения, так как спорное берегоукрепление принадлежит ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения и предприятию в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право самостоятельно предъявлять иск, направленный на защиту его прав и законных интересов.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2008.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд возлагает на ИП Джигуна А.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 декабря 2008 года по делу № А32-4649/2008-15/108 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

О.Х. Тимченко