Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А32-42862/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42862/2013

01 сентября 2014 года                                                                       15АП-13035/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х .

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Стефанцевой А.В.

явка представителей сторон не обеспечена, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.05.2014 по делу № А32-42862/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Дорошенко Натальи Викторовны (ОГРНИП 312265123000167, ИНН 262702116236)

к  Администрации муниципального образования город Краснодар;

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Кубанский ресурс» (ОГРН 1092308005250,  ИНН 2308158682)

о признании незаконным бездействия по организации  и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка

принятое в составе судьи Гречко О.А.

                                                У СТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дорошенко Натальи Викторовны обратилась с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту имущественных отношений Краснодарского края  с требованиями:

-признать незаконным бездействия Администрации МО г.Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка - ориентировочной площадью 891 кв.м. для размещения аптеки, по ул. Солнечной, 11/1 в поселке Индустриальном;

- обязать провести аукцион на право заключения договора аренды земельных участков.

Заявление мотивировано тем, что в газете «Краснодарские известия» от 29.08.2013 опубликовано объявление о предоставлении  ООО «Кубанский ресурс» земельного участка площадью 891 кв.м.для размещения аптеки, ИП Дорошенко Н.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка, однако, получила ответ о том, что сообщение                                                                      опубликовано о возможности или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 мая 2014 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.Судом установлено, что Администрацией муниципального образования город Краснодар рассмотрено заявление об утверждении ООО «Кубанский ресурс» материалов предварительного согласования места размещения аптеки на земельном участке ориентировочной площадью 891 кв.м по ул. Солнечной в посёлке Индустриальном с материалами землеустроительного дела (регистрационный номер 07102013-526243-03).

В ходе согласования места размещения данного объекта с инспектирующими службами города и края получено отрицательное заключение Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 10.09.2013., из которого следует, что на испрашиваемом земельном участке находятся многолетние зеленые насаждения. Администрацией МО город Краснодар принято решение об отказе в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта, на испрашиваемом земельном участке.

 ИП Дорошенко обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, указав, что спорный земельный участок подлежал выставлению на торги в порядке п.4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку имелось два претендента на заключение права аренды земельного участка, одним из которых являлась  Дорошенко Н.В.

Уполномоченный орган обязан сформировать и поставить на кадастровый учет спорный участок. В нарушение ст.ст.30,31 Земельного кодекса Российской Федерации, Департамент принял решение об отказе в проведении аукциона, что противоречит номам земельного законодательства и нарушает права ИП Дорошенко Н.В. Заявитель жалобы просит решение отменить, требования удовлетворить.

Дорошенко Н.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в газете «Краснодарские известия» от 29 августа 2013 г. Администрацией г.Краснодар было опубликовано объявление  о предстоящем  предоставлении ООО «Кубанский ресурс» земельного участка ориентировочной площадью 891 кв.м. для размещения аптеки, по ул. Солнечной, 11/1 в поселке Индустриальном. По вопросам, связанным с предстоящем предоставлении указанного земельного участка граждане и юридические лица вправе обратиться в течение месяца со дня публикации извещения с заявлением в Администрацию МО город Краснодар.

   Ссылаясь на указанную публикацию, 08.09.2013 г. ИП Дорошенко Н.В. обратилась с заявлением о представлении ей указанного земельного участка.

16 октября 2013 г. предприниматель получила ответ от Департамента с разъяснением о том, что население было проинформировано о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, Однако, публикация не является информацией о наличии свободного земельного участка.

Предприниматель, считая свои права нарушенными, обратилась с заявлением в суд об оспаривании бездействия Администрации МО г.Краснодар по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка и обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий - несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, процедура предварительного согласования земельного участка ориентировочной площадью 891 кв.м. для размещения аптеки, по ул. Солнечной, 11/1 в поселке Индустриальном, была инициирована обществом с ограниченной ответственностью «Кубанский ресурс».

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства, процедура которого последовательно урегулирована в статье 31 Земельного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ) предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций муниципального органа, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Постановлением администрации от 10.07.2012 N 5733 утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Принятие решения об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов» (далее - Административный регламент).

Предметом регулирования Административного регламента является определение стандарта и порядка предоставления муниципальной услуги по подготовке, согласованию и изданию постановлений администрации муниципального образования город Краснодар об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объектов (пункт 1).

Заявителями, имеющими право на получение муниципальной услуги, являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, юридические лица и иные лица, лица, имеющие право в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в силу наделения их заявителями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, полномочиями выступать от имени заявителей при предоставлении муниципальной услуги (пункт 2 Административного регламента).

Результатом предоставления муниципальной услуги является передача постановления администрации муниципального образования город Краснодар об утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта или отказ в предоставлении муниципальной услуги (пункт 10 Административного регламента).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1633/13 сформулирован правовой подход по применению пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса при разрешении споров о предоставлении земельных участков по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. В нем указано следующее. Если для территории городского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

Администрацией не представлено, что в отношении спорного земельного участка разработан градостроительные регламент (проект планировки и межевания территории),исключающее предоставление земельного участка по процедуре, предусмотренной пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

 Как следует из материалов дела, обществом соблюден порядок обращения в уполномоченный орган для утверждения предварительного согласования места размещения объекта (аптеки).

 Администрация МО город Краснодар, рассмотрев заявление об утверждении ООО «Кубанский ресурс» материалов предварительного согласования места размещения аптеки на земельном участке ориентировочной площадью 891 кв.м по ул. Солнечной в посёлке Индустриальном с материалами землеустроительного дела (регистрационный номер 07102013-526243-03), приняла решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (письмо № 39029,26 от 18.10.2013 г.), сославшись на отрицательное заключение Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от  10.09.2013 г. № 01-44/4405, в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке многолетних зеленых насаждений.

Отказ администрации  ООО «Кубанский ресурс» не обжаловало.

ИП Дорошенко Н.В. в апелляционной жалобе заявила, что она также  является  претендентом на получение спорного земельного участка, для строительства аптеки.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11 сформулированы следующие правовые позиции. По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Суд первой инстанции верно отметил, что вывода о наличии двух конкурирующих заявок на предоставление одного и того же земельного участка в процедуре предварительного согласования места размещения объекта необходимо установить соответствие обращений заинтересованных лиц требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса, а также положениям действовавшего в спорный период постановления главы муниципального образования город Краснодар от 01.08.2008 N 2201 (приложение 2 ).

 Однако, заявление ИП Дорошенко Н.В. не отвечает требованиям  пункта 1 ст. 31 ЗК РФ и названному постановлению, поскольку предпринимателем не был представлен полный пакет документов, необходимый для признания заявки поданной в установленном законом порядке. Указанный вывод суда согласует с правовой позицией, изложенной в постановлении ФАС СКРО по делу №А32-33053/2012

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции