Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А32-30300/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оградил участок лишь с трех сторон. В указанной части бремя доказывания также лежит на ответчике, однако не исполнено им.

Истец неверно понимает правила распределения бремени доказывания по делу, полагая, что все работы по индивидуализации занятого ответчиком участка должны быть осуществлены на стадии исполнения решения (судебный пристав исполнитель определит, где проходят границы участка, как соотносятся они с границами забора и установит ту часть забора, которую надлежит демонтировать). Указанное понимание является ошибочным. Приведенные обстоятельства входят в предмет доказывания по спору, при этом истец должен обеспечить такую формулировку исковых требований, которая исключит установление обстоятельств дела на стадии исполнения решения.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы суда о нарушении прав истца не могут носить предположительного характера и быть сделанными в отношении не индивидуализированного надлежащим образом (для целей исполнения) участка.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу исполнить бремя доказывания по делу, разъяснял предмет доказывания, пояснял, каким образом надлежит доказывать те или иные обстоятельства дела (ст. 68 АПК РФ). Суд апелляционной инстанции также дважды откладывал судебное разбирательство, однако истец не воспользовался предоставленными возможностями по доказыванию доводов иска. Однако истцом бремя доказывания не исполнено, нарушение обществом дозволенных границ землепользования не доказано.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения решения суда не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица землепользователя участка по адресу: г. Краснодар, проезд Курортный,3 с кадастровым номером 23:43:0426001:19 суд апелляционной инстанции не усматривает. Во-первых, в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, во-вторых, заявляя подобное ходатайство, общество должно четко указать лицо, о привлечении которого ходатайствует, что ответчиком не сделано без обоснования причин невозможности получения соответствующей информации самостоятельно, а в-третьих, нет оснований полагать, что судебным актом будут затронуты права и обязанности указанного лица.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица землепользователя земельного участка по адресу: г. Краснодар, проезд Курортный,3 отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2014 по делу № А32-30300/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов