Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А53-8300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участков, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом выполненного судом расчета, размер долга по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 (31 день) составляет 115 720, 47 рублей (60 919 041,66 (кадастровая стоимость земельного участка) х2% /365х31х1, 06 (индекс инфляции на 2012 год), х1,055 (индекс инфляции, установленный Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов").

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 115 720, 47 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.10.2013 по 31.10.2013.

Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону заявлены требования о взыскании с ответчика 7 369,17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2013 по 17.02.2014.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Как следует из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами применил 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25% годовых).

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена обязанность внесения арендной платы не позднее 20 числа последнего месяца квартала, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период должны начисляться с 21.12.2013.

С учетом выполненного судом первой инстанции перерасчета размера процентов, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2013 по 17.02.2014 (57 дней) в размере 1 511, 60 рублей  правомерно удовлетворены судом.

Доводы заявителя жалобы о неверно выполненном судом расчете, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка, так как цена договора подлежит установлению по рыночной стоимости, а не по формуле, подлежат отклонению судом в силу следующего.

Как уже было указано, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении № 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 10782/13 по делу №А47-11260/2012 отмечено, что указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков не только для жилищного строительства, но и для любого строительства, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Из материалов настоящего дела усматривается, что земельный участок предоставлен обществу для целей строительства.

Поскольку ставка, предусмотренная в муниципальном нормативном акте, превышает размер ставки, определенный для соответствующего вида землепользования постановлением № 582, применению подлежит ставка, установленная названным постановлением, то есть в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 по делу №А53-8300/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным  Кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                             Ю.И. Баранова