Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 n 15АП-957/2010 по делу n А01-1642/2009 По делу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в виде незаконного посева семян подсолнечника.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2010 г. N 15АП-957/2010
Дело N А01-1642/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей В.В. Галова, М.В. Ильиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.
при участии:
истец не явился, уведомлен надлежаще, уведомление N 42806
ответчик не явился, уведомлен надлежаще, уведомление N 42807,42808
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную индивидуального предпринимателя Сорокина Олега Федоровича
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2009 г. по делу N А01-1642/2009
по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Олега Федоровича
к ответчику индивидуальному предпринимателю Мельниченко Сергею Ивановичу
о возмещении убытков
принятое судьей Нефедовым В.Н.
установил:
индивидуальный предприниматель Сорокин Олег Федорович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Мельниченко Сергей Иванович далее - ответчик о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 336000 руб.
Требования обоснованы тем, что истец является арендатором земельного участка площадью 70,2 га кадастровый номер 01:01: 32 02 000: 0016, расположенного поле N 3 в бригаде N 2 в землях бывшего СХА им. Ленина Гиагинского района Республики Адыгея. На участке площадью 20 га ответчик незаконно посеял семена подсолнечника. Неправомерными действиями причинен ущерб в виде упущенной выгоды, поскольку истец планировал получить урожай овса из расчета 24 ц одного га, что в стоимостном выражении составляет 336000 руб.
Решением суда от 17 декабря 2009 г. в иске отказано. Суд указал, что истец не доказал факт посева ответчиком на 20 га подсолнечника, а следовательно отсутствует причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчика.
Сорокин О.Ф. обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Заявителем жалобы приведены следующие доводы:
- правоохранительными органами установлен факт самовольного использования Мельниченко С.И. площади земельного участка 23 га, находящегося в аренде у истца;
- участник долевой собственности вправе распорядиться своей долей по своему усмотрению, однако Мельниченко С.И. не выделил свои земельные доли в отдельный земельный участок, не расторг договор аренды с истцом, неправомерно засеял земельный участок площадью превышающую его долю, то есть совершил противоправные действия. Сорокин О.Ф. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В отзыве на жалобу Мельниченко О.Ф. указал, что решением Гиагинского районного суда от 17.07.2008 г. земельный участок площадью 70,2 га по указанному адресу передан собственникам данного участка, к которым истец не относится. Договор аренды, на который ссылается истец не был зарегистрирован в установленном законом порядке, утверждение истца о том, что он является законным арендатором необоснованно.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.03.2006 г. Сорокин О.Ф.(арендатор) заключил договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей земельного участка с кадастровым номером 01:01: 32 02 000: 0016, площадью 70,2 га, расположенного поле N 3 в бригаде N 2 в землях бывшего СХА им. Ленина Гиагинского района Республики Адыгея. Срок аренды установлен 365 дней с даты подписания.
Как утверждает истец весной 2009 г. он засеял 50 га указанного земельного участка семенами подсолнечника, а остальную часть (20 га) планировал засеять овсом. Указанную площадью неправомерно засеял ответчик подсолнечником, в связи с чем, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 336000 руб. Убытки истец рассчитал исходя из предполагаемого урожая 25 ц с одного га, что составляет 48 тонн овса с 20 га, по стоимости 7 руб. за один килограмм - 336000 руб.
В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, его вину.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более одного года, подлежат государственной регистрации.
Из указанных норм следует, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее чем один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Представленный в материалы дела договор аренды от 01 марта 2006 г. заключен с Сорокиным на срок 365 дней, поэтому подлежит обязательной государственной регистрации. Поскольку такая регистрация не произведена, то оснований считать его заключенным не имеется. Следовательно, ссылка истца на использование земельного участка в соответствии с договором аренды необоснованна.
Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 702000 кв. м расположенный в границах поле N 3 в бригаде N 2 в землях бывшего СХА им. Ленина Гиагинского района Республики Адыгея. Кроме того, собственники земельных долей 16.11.2007 г. заключили с Мельниченко С.И. договор аренды земельного участка площадью 702 000 кв. м с кадастровым номером 01:01: 32 02 000: 0016, расположенного поле N 3 в бригаде N 2 в землях бывшего СХА им. Ленина Гиагинского района Республики Адыгея на срок с 16.11.2007 г. по 16.11.2018 г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы. При подаче жалобы государственная пошлина уплачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 декабря 2009 года по делу N 01-1642/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.В.ИЛЬИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 n 15АП-954/2010 по делу n А53-21443/2009 По делу об аннулировании зарегистрированного права аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения путем исключения из ЕГРП записи об обременении указанного земельного участка арендой.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также