Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А32-7866/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-7866/2014 02 сентября 2014 года 15АП-13506/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Пономаревой И.В., судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л. при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года по делу № А32-7866/2014 по иску индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича (ОГРНИП 304263219500209 ИНН 263203893013) к ответчику: Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа Краснодарского края (ОГРН 1022300518118 ИНН 2301006401) о признании аукциона недействительным, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С., УСТАНОВИЛ: Твердохлебов Юрий Анатольевич обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействительным (ничтожным) аукциона по продаже муниципального имущества города-курорта Анапа Краснодарского края: лот N 7: 100% доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Анапафармация", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Горького, д. 60, лот N 8: помещение N 23/1, 27, 28, 29, 30, назначение: нежилое, общей площадью 84,3 кв. м, с долей мест общего пользования в праве общей долевой собственности по зданию: 1/1000 литер: А, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Крымская, 177, лот N 9: здание (туалет), назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв. м, литер: А, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Горького, 2 "е", лот N 10: здание (туалет), назначение: нежилое, общей площадью 50,9 кв. м, литер: А, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Горького, 1 "е", лот N 11: здание (туалет), назначение: нежилое, общей площадью 51,1 кв. м литер: А, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Краснодарская, 6 "б", проведенного 05.02.2014 года, а также о применении последствия признания аукциона недействительным (ничтожным). Исковые требования и их конкретный вид (способ судебной защиты) основаны на статьях 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необходимостью восстановления нарушенных незаконной процедурой проведения торгов прав истца. Решением суда от 26 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Твердохлебов Ю.А. обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на отсутствие на сайте www.torgi.gov.ru своевременной публикации сведений о продаваемом имуществе, дате, времени и месте проведения торгов, а также об установлении недостаточного срока для подачи заявки на участие в торгах. Кроме этого, заявитель не согласен с выводами, изложенными в решении суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с Программой приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа на 2013 год, утвержденной решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 20 декабря 2012 года N 317, комиссией по приватизации муниципального имущества муниципального образования город-курорт Анапа принято решение о проведении продажи муниципального имущества с закрытой формой подачи предложений о цене (протокол заседания комиссии от 19 декабря 2013 года N 2). Информационное сообщение о продаже муниципального имущества на аукционе было размещено на официальном сайте сайте www.torgi.gov.ru 25 декабря 2013 года, 18 января 2014 года на сайте были опубликованы изменения, касающиеся уточнения площади лота N 8, что подтверждается сведениями, размещенными на названном сайте. Истец считает, что в случае признания торгов недействительными, будет восстановлено его нарушенное право на участие в аукционе. При принятии решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально - правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Заинтересованные лица вправе оспаривать состоявшиеся торги, проведенные с нарушением их правил (п. 1 ст. 449 ГК РФ). Исходя из смысла указанных норм, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. Оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также взыскатель, интересы которого затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов. Материалами дела подтверждается, что информация о продаже имущества путем проведения оспариваемых торгов была надлежащим образом, в установленные законом сроки и в полном объеме размещена на официальном специализированном сайте www.torgi.gov.ru Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу указанной нормы условиями для признания торгов недействительными являются несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Для признания результатов торгов недействительными необходимы доказательства существенного характера нарушений. В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии на сайте www.torgi.gov.ru своевременной публикации сведений о продаваемом имуществе, дате, времени и месте проведения торгов, а также об установлении недостаточного срока для подачи заявки на участие в торгах не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, комиссией Краснодарского УФАС России, установлено, что извещение о проведении торгов № 251213/0152239/01 было создано и опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru - 25.12.2013г., Протокол № 2 от 19.12.2013г. о подготовки проекта информационного сообщения размещен на сайте www.torgi.gov.ru -25.12.2013г. 18.01.2014г. на сайте www.torgi.gov.ru был опубликован протокол № 1 заседания комиссии по приватизации муниципального имущества МО город-курорт Анапа, в соответствии с которыми были внесены изменения в протокол № 2 от 19.12.2013г. в отношении лота № 8. Таким образом, в ходе заседания комиссии было установлено, что извещение о проведении торгов № 251213/0152239/01 было создано и опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru - 25.12.2013г. Решением арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7620/2014г. от 10.06.2014г. решение УФАС России по Краснодарскому краю от 30.01.2014г. по делу № 7-Т/2014 признано законным и обоснованным. Кроме того, истец не доказал суду свою надлежащую легитимацию по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Способы защиты по судебному иску должны быть разумными и соразмерными. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно (а не предположительно) привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя Твердохлебова Юрия Анатольевича не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Все приведенные заявителем жалобы обстоятельства являются его попыткой вновь пересмотреть принятый судебный акт по настоящему делу в порядке обжалования, так как доводы заявления сводятся к тому, что не оценено или не исследовано судом первой инстанции, никаких вновь открывшихся обстоятельств при этом не представлено. Между тем, переоценка обстоятельств апелляционным судом, которые уже были предметом изучения в ходе рассмотрения дела, согласно положениям главы 37 АПК РФ, не допускается. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение арбитражного суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года по делу № А32-7866/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий И.В. Пономарева Судьи М.Г.Величко Б.Т. Чотчаев Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А53-9689/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Июнь
|