Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А53-9424/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-9424/2014

02 сентября 2014 года                                                                15АП-12105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 14.08.2014 № 51.1.4-21/681 Гудачков Е.В., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 по делу № А53-9424/2014, принятое судьей Чернышевой И.В., по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее – ФГУП «Почта России») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014, принятым в порядке упрощенного производства, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Почта России» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что выявленное нарушение Правил оказания услуг почтовой связи не относится к нарушениям лицензионных требований, в связи с чем не может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Как указывает заявитель, к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением на основании приказа № 132-нд от 21.03.2014 была проведена плановая проверка по контролю за деятельностью отделения почтовой связи Ростов-на-Дону № 344000 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС РО – в отделении почтовой связи Шахты № 346504 Каменоломнинского почтамта УФПС Ростовской области - филиала ФГУП «Почта России».

В ходе проверочных мероприятий 10.04.2014 были выявлены нарушения условий лицензии при проведении систематического наблюдения, а именно:

- выявлены нарушения сроков доставки почтовых отправлений: 32 писем с датой поступления в отделение почтовой связи Шахты № 346504 от 28.01.2014 - 1 заказное письмо; от 19.02.2014- 1 простое письмо; от 24.02.2014 - 1 простое письмо; от 25.02.2014 - 1 простое письмо; от 01.03.2014 - 1 простое письмо; от 11.03.2014 -1 простое письмо; от 14.03.2014 - 2 простых письма; от 19.03.2014 - 1 простое письмо; от 21.03.2014 - 1 простое письмо; от 22.03.2014 1 простое письмо; от 24.03.2014 - 4 простых письма; от 27.03.2014 – 3 простых письма; от 02.04.2014 - 1 простое письмо; от 03.04.2014 - 2 простых письма; от 04.04.2014 - 2 простых письма; от 07.04.2014 - 9 простых писем, а также извещения ф. 22 к регистрируемым почтовым отправлениям: письмо с объявленной ценностью № 34651872000659 с датой поступления от 21.03.2014; мелкий пакет № LC038281549US с датой поступления от 05.04.2014; посылка с объявленной ценностью № 18848058850692 с датой поступления от 07.04.2014. Вышеуказанные почтовые отправления адресатам доставлены не были, а находились на хранении в отделении почтовой связи Шахты № 346504, чем нарушены требования статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; и. п. «а», «в» п. 47 Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении «ФГУП «Почта России» от 14.04.2014 протокола № 2014553 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с последующим направлением материалов административного дела по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения и принятия по нему решения.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи приведен в разделе XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи, Правила № 221).

Согласно подпункту «в» пункта 47 Правил операторы почтовой связи обязаны: обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Однако, как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" почтовые отправления не были доставлены в установленные сроки, чем не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Таким образом, ФГУП "Почта России" было допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований лицензии N 108074 "Услуги почтовой связи", выразившимся в нарушении порядка, сроков доставки почтовых отправлений.

ФГУП "Почта России" имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры, в связи с чем действия предприятия судом квалифицированы правильно.

Ссылка представителя предприятия в судебном заседании на различные формальные нарушения порядка, установленного КоАП РФ, в том числе в части требования о немедленном составлении протокола с момента выявления правонарушения, не принимается судом, поскольку в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таких нарушений административным органом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 по делу № А53-9424/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                              С.С. Филимонова