Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А32-38586/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-38586/2013

02 сентября 2014 года                                                                           15АП-12362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 29.07.2014 № 107 Мин А.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рускон-брокер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-38586/2013, принятое судьей Гонзус И.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рускон-брокер" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рускон-Брокер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 31.10.2013 по делу об административном правонарушении № 10317000-587/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 28 192,85 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части размера назначенного наказания, административный штраф уменьшен судом до 21 144,63 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем суд, с учетом имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, уменьшли размер штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявление в полном объеме, сославшись на то, что установленное таможенным органом занижение таможенной стоимости явилось следствием технической ошибки. Кроме того, заявитель полагает, что ввиду обязанности таможенного органа проверить заявленные сведения о таможенной стоимости на предмет её документальной подтвержденности ошибочное указание стоимости товара в декларации не могло послужить основанием для занижения таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган не согласился с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможенного органа не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.10 между таможенным представителем ООО «Рускон-Брокер» и ООО «КаКом», г. Москва, заключен договор об оказании услуг таможенного брокера № 85, в соответствии с которым таможенный представитель принимает на себя выполнение от имени клиента комплекса действий по таможенному оформлению товаров и транспортных средств при экспортно-импортных операциях клиента.

23.07.13 между ООО «КаКом» и компанией «CHINA WITTY INTERNATIONAL LTD», Китай заключен контракт № 35/CW, предметом которого является поставка на условиях FOB Чиндао, Китай, товара - гранит в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью данного контракта.

07.10.2013 начальником отдела декларирования ООО «Рускон-Брокер» Свергун Ириной Васильевной на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей № 0299/03 от 22.02.2012, договора № 85 от 01.03.2010, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни, с использованием сети «Интернет», на вышеуказанный товар подана предварительная электронная декларация в формате ЭД (далее по тексту - ДТ) № 10317100/071013/0012080, в которой был заявлен товар двух наименований на условиях поставки - FOB Чиндао, страна отправления/происхождения товара - Китай:

№ 1 - гранитные полированные плиты различных марок и размеров, масса нетто одной плиты более 10 кг, всего 2166 шт., весом нетто 43998 кг, весом брутто 44859 кг.

Согласно сведений, указанных в графе 42 - цена товара заявлена в сумме 746917,44 рублей, статистическая стоимость (графа 46) - 23376,93 долларов США, таможенная стоимость (графа 45) - 750411,27 рублей, находящийся в части контейнеров № MEDU6423050, MSCU1948347, товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6802931000;

№ 2 - гранитные полированные плиты различных марок и размеров, масса нетто одной плиты менее 10 кг, всего 1435 шт., весом нетто 7002 кг, весом брутто 7141 кг.

Согласно сведениям, указанным в графе 42 - цена товара заявлена в сумме 119288,88 рублей, статистическая стоимость К (графа 46) - 3733,43 долларов США, таможенная стоимость (графа 45) - 119845,05 рублей, находящийся в части контейнеров № MEDU6423050, MSCU1948347, товар классифицирован в товарной подсубпозиции 6802939000.

В структуру таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317100/071013/0012080, согласно ДТС-1, декларантом были включены расходы, связанные с доставкой товаров (морской перевозки) до Новороссийска (места прибытия на единую таможенной территории Таможенного союза) по товару № 1 в размере 3493,83 рублей, по товару № 2 в размере 556,17 рублей.

На указанный товар ООО «Рускон-Брокер» в ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни в числе иных документов при декларировании, представлен инвойс от 04.10.2013 № 2289, согласно которому стоимость фрахта 1 контейнера составляет 2025,00 долларов США, за фрахт двух контейнеров №№ MEDU6423050, MSCU1948347 по коносаменту № MSCUQG922852 составляет 4050,00 долларов США.

В соответствии с расчетом, произведенным должностным лицом ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни, заявление ООО «Рускон-Брокер» в ДТ № 10317100/071013/0012080 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1 повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 35 586,07 руб., о таможенной стоимости товара № 2 повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 5 664,87 руб.

Таким образом, в действиях ООО «Рускон-Брокер», выразившихся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров №1,№2 заявленных в ДТ № 10317100/071013/0012080, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 42 289,27 рублей, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Уполномоченным должностным лицом таможенного органа 18.10.13, в присутствии представителя общества по доверенности Свергун И.В., составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-587/2013, в котором действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

31.10.2013 в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, в результате чего вынесено оспариваемое постановление № 10317000-587/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 28 192,85 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со статьей 4 ТК ТС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (пункт 1 статьи 152 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 ТК ТС при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для выпуска товаров.

На основании пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 180 ТК ТС предусмотрено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

В силу статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения) описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Статьей 15 ТК ТС предусмотрено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации (статья 189 ТК ТС).

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое