Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А32-38586/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в частях 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что обществом, как таможенным представителем, при декларировании товаров по ДТ № 10317100/071013/0012080 указаны недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенного товара.

Факт совершения заявителем, как таможенным представителем административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в указании в ДТ № 10317100/071013/0012080 недостоверных сведений и товаре, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2013 года № 10317000-587/2013.

Заявителем не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований ТК ТС, тогда как, у него имелась возможность достоверного декларирования товара, оформленного по ДТ № 10317100/071013/0012080.

Доводы общества о том, что указание в ДТ № 10317100/071013/0012080 вследствие допущения технической ошибки неверной таможенной стоимости товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не принимаются судом, как не основанные на неверном толковании норм права.

Нормами КоАП РФ не установлены формы вины для юридических лиц, вина которых выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для недопущения нарушений действующего законодательства. Однако таких мер юридическим лицом не принято, вследствие чего и допущено несоответствие сведений о таможенной стоимости товара.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела не нарушены.

Исходя из вышеизложенного, заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд с учетом имущественного и финансового положения предприятия, обоснованно посчитал возможным назначить заявителю минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 21 144,63 руб., что составляет ? суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2014 по делу № А32-38586/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко