Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А32-6568/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлены международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Статьей 2 и пунктом 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ закреплено, что декларация о соответствии – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Статьей 2 Закона № 184-ФЗ определено, что под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка пищевой продукции – информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В статье 2 Технического регламента Таможенного союза № 005/2011 «О безопасности упаковки» закреплено, что транспортная упаковка – упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу. Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию (пункт 7 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»).

В постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении таможенный орган установил, что ввозимый по ДТ № 10317100/031213/0014764 товар упакован в транспортную упаковку – картонные коробки.

Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта «Упаковка. Термины и определения» ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004г. № 85-ст, маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык.

Как верно отметил суд первой инстанции на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленной в таможню декларации о соответствии ТС № RU Д-CN.АИ14.А.03926.

В данном случае к паллетам с товаром были прикреплены листки-вкладыши с маркировкой, что подтверждается актом таможенного досмотра и фототаблицей к нему.

Согласно сведениям, указанным в декларации о соответствии ТС № RU Д-CN.АИ14.А.03926, заявлен товар «Чеснок свежий», урожай 2013 года, изготовитель «QINGDAO YUNLONG IMPORT AND EXPORT CO., LTD» (Китай, QINDAO, RM.302, UNIT 2., No.3 BUILDING., No.77 TONGDE RD), код ТН ВЭД ТС 0703200000; партия 48000 кг, контракт № GK/65/4009/10 от 25.08.2010г., инвойс от 11.10.2013г. № YL131011C43, декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 03.12.2013г. № 105/4729.1, выданного Новороссийским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае».

Декларация о соответствии от 03.12.2013г. ТС № RU Д-CN.АИ14.А.03926 приложена к ДТ № 10317100/031213/0014764. При этом сведения о наименовании товара, наименовании и адресе производителя товара, весе нетто товара и другие сведения, указанные в данной декларации о соответствии, совпадают со сведениями, указанными в ДТ № 10317100/031213/0014764, инвойсе от 11.10.2013г. № YL131011C43, заказе от 10.10.2013 № GKC-00000000001897720 к контракту № GK/65/4009/10 от 25.08.2010г., упаковочном листе от 11.10.2013г., коносаменте №EGLV 140399032954. Недействительность товаросопроводительных документов, а также протокола испытания, на основании которого составлена декларация о соответствии, таможенным органом не установлена.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010г. № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе», если товар поставляется расфасованным в потребительскую упаковку, то под потребительской упаковкой подразумевается упаковка, попадающая с продукцией непосредственно к потребителю и являющаяся неотъемлемой частью товара, не предназначенная для самостоятельного транспортирования и имеющая ограниченную массу, вместимость и размеры (металлические, стеклянные и полимерные банки, пакеты из ламинированных термосвариваемых материалов на основе алюминиевой фольги и металлизированной пленки, вакуумные пакеты, герметичные пакеты из плотной бумаги).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что коробки являлись потребительской упаковкой.

Из материалов дела видно, что картонные коробки предназначались для хранения и транспортирования товара (чеснока) с целью его защиты от повреждений, в товаросопроводительных документах они указаны в качестве самостоятельной транспортной единицы. Таможенный орган не доказал, что спорный товар был предназначен для реализации конечному потребителю именно в картонной коробке по 10 кг.

Ненадлежащая маркировка картонной коробки не влияет на соблюдение или несоблюдение декларантом ограничений в виде соответствия ввозимой продукции требованиям технических регламентов.

С учетом изложенного, таможенный орган не доказал, что декларация о соответствии являлась недействительным документом, и названный в ней товар невозможно было идентифицировать с тем, который предъявлен заявителем к таможенному оформлению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган в материалы дела не представил доказательств несоответствия сведений о существенных признаках товара, заявленных обществом в декларации о соответствии от 03.12.2013г. ТС № RU Д-CN.АИ14.А.03926 и графе 31 ДТ № 10317100/031213/0014764, со сведениями отраженными в акте таможенного досмотра с учетом требований, установленных законом для процедуры подтверждения соответствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, Новороссийская таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующий вывод суда первой инстанции является венным и поддерживается судом апелляционной инстанции.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Новороссийской таможней не нарушен и обществом не оспаривается. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2014г. по делу № А32-6568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                          С.С. Филимонова