Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А53-4359/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

дом) высотой более 28 метров отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;

7) здание 12-этажного жилого дома не оборудовано системой оповещения о пожаре первого типа.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. 13 линия,8 был построен  в 2003 году. Согласно  решению Пролетарского районного суда от 22.03.2004 жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности. В основу решения суда положено заключение № 152-270-96 государственного учреждения «Областная государственная экспертиза проектов», заключение Управления государственной противопожарной службы о соответствии требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, технический отчет и заключение о состоянии строительных конструкций 3-13-ОБ о соответствии состояния смонтированных несущих и ограждающих строительных конструкций, соответствии требованиям надежности.

Таким образом, жилой дом введен в эксплуатацию до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, нормы данного федерального закона не применимы, решением Пролетарского районного суда от 22.03.2004 установлено соответствие жилого дома требованиям пожарной безопасности, при этом на момент строительства жилого дома невозможно было обеспечить соблюдение нормативных документов 2009 года.

При таких обстоятельствах устранение нарушений указанных в предписании пунктах 1,3,4,5,6, невозможно, поскольку для их устранения требуется выполнить работы капитального характера, что может привести к нарушению целостности строительных конструкций здания, поскольку все выявленные нарушения  имеют отношение к проектировке и строительству объекта, а не к его эксплуатации. Кроме того, обязанность по устранению нарушений допущенных при строительстве многоквартирного дома и требующих выполнение работ капитального характера, не может быть возложена, на управляющую компанию, к функциям которой выполнение данных работ жилищное законодательство не относит.

Следовательно, Предписание отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области  № 458 -5/1/1 от 28.11.2013 в части пунктов 1,3,4,5,6 незаконно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что требования, установленные п. 2,7 предписания  № 458 -5/1/1 от 28.11.2013 подлежат обязательному исполнению товариществом.

Из материалов проверки следует, что в многоквартирном доме отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения  и управления людей при пожаре.

При этом установка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре не требует изменения проектной документации дома, а также не приведет в процессе исполнения п. 2,7 предписания к нарушению целостности строительных конструкций здания.

Вместе с тем, отсутствие автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения  о пожаре  в помещениях многоквартирного жилого дома может привести к гибели большого количества людей, причинить вред их здоровью при возникновении пожара.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункты 2, 7 оспариваемого предписания являются законными и подлежат обязательному исполнению со стороны общества.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 надлежит изменить, признать  незаконным    Предписание Отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону  Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области № 458-5/1/1/1 от 28.11.2013г. в части  пунктов 1,3,4,5,6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу № А53-4359/2014 изменить.

 Признать  незаконным    Предписание Отдела надзорной деятельности по городу Ростову-на-Дону  Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области № 458-5/1/1/1 от 28.11.2013г. в части  пунктов 1,3,4,5,6.

В  остальной  части  решение  оставить  без  изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном  нормами  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             О.А.Сулименко

                                                                                                        Г.А. Сурмалян